Kalorier när du överäter – det blir mer än bara fett

  • Jacob Gudiol
  • Tagged , , , ,
  • 2013-10-12
  • Kolhydrater gör dig inte mer fet än fett

    För nästan precis 4 månader sen skrev jag ett inlägg om Sam Felthan, en man som överätit på lågkolhydratkost över 21 dagar och gått upp ganska lite i vikt, Angående att äta 5000 kcal varje dag i 21 dagar. Kontentan i det inlägget var att Sam Feltham mest verkar ha riggat försöket för det resultat han fick och tyvärr blev det hela väldigt övertolkat av många. Jag kommer att använda en hel del termer i det här inlägget som jag tog upp mer grundligt i förra. Så om du inte riktigt hänger med i vad jag skriver här så läs det inlägget först.

    Hur som helst har Sam Feltham nu gjort ännu ett försök på sig själv där han istället för mest nötter, fisk, koksfett och grönsaker istället ätit en massa skitmat med stor andel kolhydrater. Resultatet den här gången blev en klart större viktuppgång och även den här gången har resultaten blivit totalt feltolkade.

    Så jag tänkte att detta kunde vara ett bra tillfälle att skriva ännu mer kring det här med vikten och skillnaden mellan vad som står på vågen och vad som verkligen har hänt i din kropp.

    Viktuppgången var väntad

    Även den här gången siktade Sam Feltham på att äta drygt 5000 kcal varje dag. Till skillnad mot förra gången så har han denna gång valt livsmedel som kroppen tar upp utan några problem. Det är alltså inget ovanligt stort svinn med avföringen så som med nötterna och ingen ovanligt stor TEF efter måltiden. Så de kalorierna han har stoppat i sig har han troligen tagit upp väldigt effektivt.

    I förra inlägget tog jag upp Halls Body Weight Simulator som är den bästa metod som vetenskapen tagit fram idag för att simulera hur vikten kommer förändras beroende på vilka förändringar du gör i ditt energiintag eller din fysiska aktivitet. Förra gången Sam gjorde sitt försök så knappade vi efter justeringar för de kalorier som hans kropp inte tagit upp på grund av de matval Sam gjorde och efter det fick vi fram en viktförändring som stämde väl överens med den faktiska vikt som Sam hade efter de tre veckorna.

    Om vi gör precis samma sak med de värdena som vi har denna gång och alltså lägger in de värden som Sam uppger så får vi återigen ett resultat som stämmer väldigt väl överens med Sams faktiska slutvärden. Här under har jag klistrat in hela bilden på hur det ser ut när du knappar in värdena. Som du kan se uppskattar simulatorn att Sam borde ha gått upp nästan precis 10 kg.

    Trolig förändring i vikt enligt Halls kroppsviktssimulator
    Sam Felthams troliga förändring i vikt i det här försöket enligt Halls kroppsviktssimulator. Tryck på bilden för att sen en större version.

    De finns ju vissa saker vi tyvärr inte känner till här likt hur mycket salt som Sam äter samt hur fysiskt aktiv han verkligen är. Saltvärdet har jag därför låtit vara det samma före och efter för att det inte ska påverka kroppsvikten. Fysisk aktivitet har jag istället fått uppskatta och det har jag gjort baserat på vad Sam skrivit på sin blogg om sin träning.

    Sam gick i själva verket upp 7,1 kilo i det här försöket vilket antyder att hans energiförbrukning troligen är lite högre än medelvärdet som används i den här formeln. Om vi hade vetat hans faktiska RMR hade vi ju kunnat knappa in den med i simulatorn men då vi inte vet det så har den uppskattas till 1929 kcal/dag av simulatorn.

    Så precis som förra gången så stämmer alltså Sam Felthams viktuppgång väldigt väl med den viktuppgång som är förväntad. Även förra gången blev faktiskt Sam Felthams viktuppgång lite lägre än väntat vilket stödjer att hans energiförbrukning nog är högre än hos de flesta.

    Men varför så stor skillnad i viktuppgång?

    Så nu när vi har fastslagit att det inte varit något magiskt med dieterna som gjort att Sam revolutionerat vetenskapen som han själv tillsammans med en massa lågkolhydratförespråkare påstår att han gjort så går vi vidare till det som faktiskt är mer intressant. Varför är skillnaden så stor i faktisk vikt på vågen? Går man upp mindre i vikt om man äter mindre kolhydrater?

    För att svara på dessa två frågor så kan vi titta på lite andra värden från Halls Body Weight Simulator. Det som egentligen är det som är intressant i dessa sammanhang är ju fettmassan så låt oss titta på den. Vi börjar med värdena från det här försöket. Fettprocenten ökade från 12,7 till 14,6 procent när han åt 64 procent kolhydrater. Räknar vi om detta till faktiska kilo fett så är blir det 3,2 kg. Så Sam Feltham har uppskattningsvis lagt på sig ungefär 3,2 kg fett. Resten av vikten är vatten, glykogendepåer och protein. Proteinet kommer av att det är mycket mer som växer när du överäter än dina fettlager.

    För att det ska bli lättare att jämföra rakt av nu så har jag här under använt precis samma utgångsvärden som Sam hade i detta försök men istället för 64 energiprocent kolhydrater i kosten har jag knappat in 6 energiprocent kolhydrater.

    Uppskattad förändring i kroppsvikt med LCHF enligt Halls body weight simulator
    Uppskattad förändring i kroppsvikt med LCHF enligt Halls body weight simulator. Tryck på bilden för en större version

    Som du kan se i bilden här ovanför är den uppskattade viktuppgången med en diet på 6 energiprocent kolhydrater endast 4,6 kg. Alltså mindre än halva viktuppgången jämfört med när en person äter 66 energiprocent kolhydrater.

    Men tittar vi istället på det som är intressant. Alltså fettmassan så blir det en annan bild av det hela. Förändringen i fettmassa har gått från 12,7 procent till 14,9 procent. I faktiska kilon blir det här en viktuppgång på 3,6 kg i fettmassa.

    Så trots att vi alltså har en situation där det i ett fall kan bli en ökning med 10 kg på vågen och i ett annat fall 4,6 kg av samma egentliga kaloriöverskott så innebär inte det mer fettmassa. Detta är orsaken till att du aldrig bara ska använda vågen för att utvärdera en viktförändring. Det kan hända väldigt mycket med vikten som egentligen inte har något med fett att göra.

    Vad kommer hända med Sams vikt nu?

    Låt oss återgå en stund nu till Sams nuvarande experiment då det finns ännu mer bevis för att det han gjort inte på något sätt är något som överraskar någon alls som har koll på vetenskapen på området. Sam har ju nu gett sig på något som han har döpt till ”fake food rehab” vilket i princip är en väldigt strikt lågkolhydratkost. Dessa värden kan vi då givetvis också knappa in i Halls Body Weight simulator för att se vad som händer. Här under har du resultatet.

    Beräknad förändring i kroppsvikt under sama "rehab"
    Beräknad förändring i kroppsvikt under sama ”rehab”. Tryck på bilden för en större version

    Som du kan se av uträkningen borde Sam under dag 4 väga 94,5 kg. Den siffra som Sam utger på sin blogg är istället 94 kg. Återigen ser vi alltså att Sams energiförbrukning troligen är lite högre än den som uppskattas med simulatorn. Tänk också på att vi fortfarande inte känner till den exakta mängden motion eller förändring i saltintag.

    Så trots att vi alltså inte har vetat några exakta värden någonstans så är Halls Body Weight simulator väldigt nära precis de värden som Sam har kommit fram till i sina försök. Den är aldrig helt rätt utan verkar vid alla simuleringar underskatta Sams energiförbrukning och lägga honom på en högre vikt. Detta har gällt oavsett vilken diet som Sam har ätit för stunden.

    Sam Feltham har bekräftat det som vetenskapen redan vet

    Så alla de här experimenten som Sam har gjort har inte motbevisat någonting. Det är ingen uppvisning över något ”magiskt” med lågkolhydratkost utan det är bara ett medvetet ”spel för gallerian” där målet är att lura människor. Om du inte tycker det jag visat här ovanför är övertygande så titta bara på bilderna som Sam lagt upp i samband med allt det här. För varje bild blir han blekare och blekare. Han har en sämre och sämre hållning och dessutom har han klippt bilderna så han blir mer och mer zoomad, dvs förstorad, i varje bild. Här under kan du se bilden där jag har adderat fem linjer utdragna efter olika anatomiska riktmärken så du kan se skillnaden i hållning.

    Sam Felthams fejkade före och efter bilder
    Sam Felthams före och efter bilder. Förutom att du märkbart kan se att han slutat sola mellan bilderna så har jag dragit upp fem linjer efter lite olika anatomiska riktmärken som visar hur stor skillnaden är i hans hållning mellan bilderna. Allt för att det ska se sämre och sämre ut. Röd=nästippen, Blå=toppen av örat, Orange=mest anteriora delen av halsen, Grön=främre delen av acromion, Gul=den delen av ryggen som är längst bak, Rosa=ovanför knäskålen

    Som du kan se av bilden har Sam verkligen inte valt samma hållning i bilden. I den första bilden håller han bröstet mycket högre vilket gör att det skjuts fram längre och magen blir smalare. I sista bilden har han istället sjunkit ihop och även dragit in hakan lite för att ge illusionen av en tydlig dubbelhaka. Av någon underlig anledning så fanns inte den här försämringen av hållning i hans tidigare före och efter bilder. Vill du för övrigt se ett väldigt tydligt exempel på hur lätta den här typen av bilder är att fejka så kolla in den här artikeln, Seduced by the Illusion: The Truth About Transformation Photos.

    Midjemåttet är det enda som är intressant

    Jag tycker att det jag har lagt upp här redan nu är tillräckligt för att man ska inse att Sam Feltham inte direkt är 100 procent seriös i det han gör. Där är dock en del av det här experimentet som ändå är intressant och det är Sams midjemått. Jag litar inte det minsta på Sams egenuppmätta värden här. När det gäller vågen så visar ju Sam värdet i sina videoklipp varje dag och där har han ju redan riggat det hela till sin fördel så han visar nog de verkliga värdena där med glädje. När det gäller midjemåttet så tror jag nog mest det är glädjemått vi får höra.

    Men hur som helst så är det fullt möjligt att midjemåttet ökar mer med den kost han ätit nu än den förra. Den mat han har ätit i de senaste 21 dagarna är väldigt dålig mat och mat med stor andel socker, högt GI och högt GL ökar risken för just mer viceralt fett, alltså bukfetma. Här finns det också studier som är mycket bättre genomförda än Sams egna experiment som visar på liknande resultat så ta inte det jag skrivit här ovanför som att jag säger att det inte är någon betydelse av vad du äter. För hälsan är det väldigt viktigt. Men för vikten spelar kvaliten på maten egentligen en väldigt liten roll om i fall att kalorimänden är den samma. Det som är allra viktigast är kalorierna. I praktiken är det dock mycket lättare att hålla vikten med bra mat, En kalori är en kalori men…

    Summering

    Jag summerar det här inlägget med precis samma sak som jag skrev i mitt förra inlägg. Det Sam har gjort i sin presentation är att han har lagt fram en modell om hur kroppen fungerar som du kanske skulle berätta för ett tioårigt barn och sen har han försökt få det till att det är denna modell som vetenskapen använder sig av. Han har ritat upp någon slags karikatyr av vad kalorier ska ses som och vad man menar med kaloribalans och sen har han valt sina livsmedel efter det. Väldigt bra om man vill dra till sig supportrar och internetuppmärksamhet. Väldigt dålig om man vill ta vetenskapen framåt vilket han påstår att han vill.

    Slutligen ska det läggas till att jag inte utesluter att det verkligen kan finnas en liten effekt här bland alla osäkra data. När man gör väldigt välkontrollerade studier på djur har man funnit att de faktiskt kan gå upp mer i vikt på verklig skitmat jämfört med bra mat. Alltså när de ges exakt samma mängd av raffinerat kost med tomma kalorier från socker och fett så går de upp mer i vikt än när de får sin vanliga kost. Det handlar inte om några brutna energilagar utan om att djurens energiförbrukning blir längre med skitmaten. I det här fallet ger dock all osäkerhet i det vi vet när det gäller Sams försök att vi inte får någon bra information kring det här. För när effekten finns där är den klart underordnad effekten från totala mängden kalorier vilket ju resultatet från Halls Body Weight Simulator visar väldigt bra här.

    Sam Felthams första försök med lågkolhydratkost
    Simulatorns resultat med data från Sam Felthams första försök med lågkolhydratkost.

    Slutligen kan du också se uträkningen för Sam Felthams förra experiment här till höger. Där har jag korrigerat för att Sam valde livsmedel där kroppen inte tar upp alla kalorier. Som du kan se är den beräknade viktuppgången 2,5 kg varav 2,3 kg fett. Det värde är lägre än i beräkningarna jag lagt upp här men så fick han också i sig ungefär 16000 färre kalorier under den perioden med.

    Det är ju trots korrigeringarna högre än vad Sam Feltham verkligen gick upp i vikt då, men han verkar som sagt ha en lite högre energiförbrukning än vad simulatorn uppskattar vilket vi sett vid båda försöken.

    Jacob Gudiol
    Om Mig

    Mitt namn är Jacob Gudiol och jag är utbildad fysioterapeut med en Master i Sport Science från Lunds Universitet. Jag arbetar som egen företagare inom träning, kost och hälsa där jag föreläser, skriver artiklar och jag har skrivit två böcker.


    Bland annat föreläser jag regelbundet på fysioterapiutbildningen i Lund samt för Eleiko. Mina artiklar hittar du främst här, på Traningslara.se samt på Tyngre.se. Tidigare har jag även varit krönikör i SvD och regelbunden skribent för BODY Magazine.


    Följ mig gärna på Twitter, Instagram eller Facebook. Jag har även en podcast om träning, kost och hälsa som heter Tyngre Träningssnack som släpps varje vecka.


    Här hittar du mer information om mig samt kontaktinformation

    Gymgrossistens Protein

    102 thoughts on “Kalorier när du överäter – det blir mer än bara fett

    1. 1
      George says:

      Åt Sam Feltham 4900 Kcal dag första gången som du anger på sista bilden? Är det en medveten lögn från din sida eller bara ett misstag.

      Denna simulator gör ingen skillnad på kalorier och tror att alla kalorier ger kroppen samma resultat. Detta experiment visar att det inte fungerar så.

    2. 2
      George says:

      Oj nu påstår du att kroppen inte tar upp vissa livsmedel. Oj vilka enorma korvar det måste ha blivit på med 1900 kcal dag som inte tas upp. Eller har han trollat bort dem?

    3. 3
      Jacob Gudiol says:

      Läs första inlägget George. Det är förklarat där. Mycket av det som Sam åt första försöket är kalorier som kroppen inte tar upp eller kan använda som energi

    4. 4
      Alexandra Hälleby says:

      Ok, med risk för att låta väldigt dum.
      Om man äter bara bra mat, verkligen bara, absolut inget onyttigt. Och håller sig på en siffra man tror man behöver…säg 1800 kcal. Kan det då finnas risk att man får brister pga detta? För att kroppen inte tar upp nötter och frön på samma sätt utan att det åker ut med avföringen?

    5. 5
      YAT says:

      Fototeknik a la TV-shop. Ungefär lika pålitligt också.

    6. 6
      YAT says:

      Såg någonstans att han själv hade beräknat sin energiförbrukning till 3000 kcal/dag. Har dock ingen länk till vart jag såg det. Lessnade rätt fort på den där… ”tomten”.

    7. 7
      George says:

      Så du står fast vid 1900 kcal korvar dagligen, om inte kroppen tar upp maten så måste den ta vägen någon stans, och den stannar ju uppenbarligen inte kvar i kroppen!

    8. 8
      HVF says:

      George, en fråga som du kanske kan svara på. Har du läst första inlägget?

      Har du läst hela inlägget ovanför?

    9. 9
      Jacob Gudiol says:

      Alexandra Hälleby:
      Ok, med risk för att låta väldigt dum.
      Om man äter bara bra mat, verkligen bara, absolut inget onyttigt. Och håller sig på en siffra man tror man behöver…säg 1800 kcal. Kan det då finnas risk att man får brister pga detta? För att kroppen inte tar upp nötter och frön på samma sätt utan att det åker ut med avföringen?

      En fråga som är helt omöjlig att svara på. Det är ju lite som inte tas upp med kalorierna som inte tas upp men om du sen behövde det eller inte beror ju på hur mycket du får i dig av det med resten av kosten.

    10. 10
      Jacob Gudiol says:

      George:
      Så du står fast vid 1900 kcal korvar dagligen, om inte kroppen tar upp maten så måste den ta vägen någon stans, och den stannar ju uppenbarligen inte kvar i kroppen!

      Jag har ingen aning om var du får 1900 kcal ifrån George. Och nej, allt åker inte ut med avföringen vilket jag förklarar i förra inlägg.

      För övrigt så tillför dina inlägg inte någonting. Det jag tar upp här är inget påhittat. Halls Body Weight Simulator är baserad på faktiska studier som är långt bättre kontrollerade än Sams egenexperiment. Och hur formeln är framtagen från detta samt att formeln fungerar prospektivt är publicerat i The Lancet för två år sen,http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2811%2960812-X/abstract

      Att inte alla kalorierna tas upp från nötter är också väl dokumenterat och du har referenser till det i mitt förra inlägg. Det samma gäller att TEF från kokosfett är högre än de flesta andra livsmedel och att du får en högre TEF om du äter stora mängder protein. Du har referenser till detta med i inlägget.

      Det du försöker kontra med mot den här vetenskapen är hur stor du tror att en korv skulle bli. Fantastiskt…

    11. 11
      Jacob Gudiol says:

      YAT:
      Såg någonstans att han själv hade beräknat sin energiförbrukning till 3000 kcal/dag. Har dock ingen länk till vart jag såg det. Lessnade rätt fort på den där… ”tomten”.

      Han har inte ens bemödat sig med att verkligen testa och mäta hur många kalorier han ungefär behöver varje dag. Han tog istället värdena direkt från en formel som man vet har en standardavvikelse på ganska många procent.

      Hela försöket är rakt igenom riggat för att resultaten ska bli som de blir och sen är resultaten efter det framställda på ett väldigt missvisande sätt för att vilseleda människor.

    12. 12
      Tobias says:

      Var kan jag köpa exakt den simulatorn du nyttjar ovan? Är det en app?

      Grymt intressant artikel – du har minst sagt bra koll!!!

      Tack!

    13. 13
      Jacob Gudiol says:

      Tobias: Var kan jag köpa exakt den simulatorn du nyttjar ovan? Är det en app?

      Följ länken i inlägget Tobias. Den är fri att använda för alla som är intresserade. Jag har för övrigt sett att Sam Feltham har fått denna simulator länkad som kommentar både på sin blogg och på twitter. Han har valt att inte kommentera det hela av någon underlig anledning 😉

    14. 14
      Mattias says:

      Tycker hela hans experiment är intressant. Synd bara att han gör det så lätt att torpedera. Speciellt med bilderna. Bra att du lade in referenslinjerna för då blir det väldigt svårt att hävda något annat än medvetet fusk.

    15. 15
      Jacob Gudiol says:

      Mattias: Tycker hela hans experiment är intressant.

      Jag håller med. Jag önskar att det fanns många fler väldigt välkontrollerade studier där man använt verkliga livsmedel och jämfört effekten. Gärna där deltagarna också fått ange hunger och liknande med beroende på hur många kalorier de fått de senaste dagarna mm.

      Sen tycker jag att hans val av livsmedel i försöken här är ganska ointressant. Jag tror inte det är någon som skulle äta någon av de två dieterna han valt att testa över en längre tid. Enformiga och extrema åt olika håll.

    16. 16
      kent says:

      tja .alltid kul med nån som försöker förklara kost , måste säga en sak ,varför detta kaosinfo om kost och dieter,träning mm.. varför inte bara göra det enkelt . ät lagom av bra naturlig mat *dvs inte massa snabb och skräpmat.läsk,godis,chips,mm * och träna lite så e biffen kirrad,.skriv denna mening till folk så behöver vi inte mer info . men tydligen är det ingen som kanske förstår den meningen ,,, tjingeling

    17. 17
      Gustaf says:

      ”varför detta kaosinfo om kost och dieter,träning mm.. varför inte bara göra det enkelt . ät lagom av bra naturlig mat”

      Ja, om man ska sjunka till Paulo Robertos nivå kan man säga så, och ignorera allt vad modern vetenskap och nya lärdomar heter. En förutsättning att äta ”bra naturlig mat” är att ha en tydlig definition av vad bra och naturlig mat (och ”lagom mängd”) är för något. Har världen enats kring vad som är bra och vad som är dålig mat, tycker du? Ska vi stoppa all forskning, alla experiment, tysta ner alla tusentals personliga erfarenheter som vittnar om att kost X gett dem ett helt nytt liv jämfört med kost Y, och nöja oss med ”ät bra mat” i stället? Samma kost för alla? Det har livsmedelsverket, sjukvården och högavlönade bantarprofessorer kört med i 40 år. Hur tycker du att det har fungerat i praktiken? Verkligheten är lite mer komplex än att hela lösningen lyder ”ät färre snickers så blir du smal och frisk”.

      För att vara lite mer on topic. Jacob refererar till Halls Body Weight Simulator ungefär 93 gånger och menar att Sams experiment bara bekräftar det som vetenskapen redan visste, och att det hela därför kan avfärdas som trams. Slutatsen kring vetenskapen är förvisso korrekt men missar ändå målet. Det är inte att vetenskapen inte finns där som är problemet, det är att den fullständigt ignoreras av folk som i sin profession har skyldighet att ta del av den som är problemet. Fråga sveriges ”ledande experter” inom fetma och nutrition hur de ser på saken. De kommer ta fram en påse hallonbåtar i illustrativt syfte, och förklara hur det här med kaloriräkning fungerar. För mer komplicerat än så är det ju inte….

    18. 18
      Jacob Gudiol says:

      Gustaf: För att vara lite mer on topic. Jacob refererar till Halls Body Weight Simulator ungefär 93 gånger och menar att Sams experiment bara bekräftar det som vetenskapen redan visste, och att det hela därför kan avfärdas som trams.

      Tycker du att Sam är ärlig kring det här då? Säger han att det han visar bara är ett enkelt trick där han medvetet valt vissa livsmedel och sen bara leker rundor med vätskenivåer, ljussättning och hållning för att därefter hylla lågkolhydratkost?

      Svaret på dessa frågan är givet nej. Det är han inte och det är inte heller alla andra som väljer att föra vidare hans experiment som om det är något nytt och revolutionerande.

      Gustaf: Slutatsen kring vetenskapen är förvisso korrekt men missar ändå målet. Det är inte att vetenskapen inte finns där som är problemet, det är att den fullständigt ignoreras av folk som i sin profession har skyldighet att ta del av den som är problemet.

      Då kanske det är det man ska fokusera på istället? Det känns ju som en mycket mer logisk väg att gå istället för att bara börja hitta på en massa och medvetet missleda folk eller?

    19. 19
      Freddie says:

      Hej Jacob
      Tack för en bra artikel. Jag länkade till den på kostdoktorns blogg och fick då en del kommentarer där angående till tillvägagångssätt och de sa att de inte kan kommentera här. Skulle du vilja svara på det som tas upp? Och varför får de inte kommentera här?
      http://www.kostdoktorn.se/ar-det-varre-att-overata-kolhydrater-an-lchf-mat/ (det börjar vid kommentar nr 66)

    20. 20
      Jacob Gudiol says:

      Hallå Freddie!
      Jag svarar på frågorna i omvänd ordning:

      Freddie: Och varför får de inte kommentera här?

      Alla får kommentera här och allas kommentarers släpps igenom direkt. Det enda undantaget är MJ då han totalt förstört flera kommentarsfält här genom att han mer eller mindre missförstår allt som skrivs till honom, tillskriver mig och andra som kommenterar åsikter vi inte har och sen ljuger han i efterhand om vad som har sagts.

      Om du känner för att slösa bort lite av din tid och känna att du är ledsen över att du aldrig kommer få tillbaka den igen kan du läsa den senaste diskussionen här som gjorde att jag återigen valde att lägga MJs kommentarer för granskning innan de släpps igenom, http://tranastyrka.se/kolhydrater-blir-inte-till-fett-i-normala-fall/

      Freddie: Skulle du vilja svara på det som tas upp?

      Jag svarar på punkterna här under och sen kommer jag även lägga in det på kostdoktorn. Svaren lägger jag här för att jag tror att i alla fall någon av punkterna nog kan vara intressant även för andra som läser inlägget här och sen lägger jag svaret på Kostdoktorn för att du ska få ett exempel på hur MJ totalt struntar i svaren han får och fortsätter att hitta på en massa saker han kan skriva som låter som kritik av det jag sagt men som egentligen inte berör någonting jag sagt.

      1. Visst hade det gått. Simulatorn har ju funnits fritt tillgänglig för alla i ~2år. Jag skrev inget innan för ingen har brytt sig innan men när Kostdoktorn gör det till en stor nyhet så är det helt plötsligt en väldig massa människor som får läsa det felaktiga. Vill du förutspå hans ”rehab” nu eller kanske räkna på nästa med mer ordentlig mat så får du gärna göra det.
      2. Simulatorn är framtagen för att du ska kunna räkna ut förändring i vikt när du vet kaloriintaget. Detta vet vi ju först när vi analyserat det som personen äter och hur mycket kalorier som tas upp och går att nyttjas av kroppen som energi. Så här får vi givetvis göra korrigeringarna innan vi knappar in värdet. Nötterna som delvis inte tas upp, protein som blir till värme eller kokosfett som blir det samma är helt enkelt energi som kroppen inte kan nyttja. Så det ska inte vara med när du knappar in kalori in.
      3. Då jag inte lyckats hitta någon information på hus Sam åt innan experimenten så har jag valt att lägga kolhydratmängden mellan de två försöken. Det MJ påpekar gynnar ju dock inte hans ståndpunkt då den största effekten från kolhydrater på vikten är från lågt kolhydratintag till lite högre. Här har du till exempel simulering 1 med utgångsläget 10E% kolhydrater. Som du kan se borde Sam då gått upp drygt 22kilo, alltså 15 kg mer än vad han verkligen gick upp. Eller samt med andra ord så gick Sam endast upp drygt 30 procent av beräknad viktuppgång. http://tranastyrka.se/wp-content/uploads/2013/10/mj.simulering.jpg

      Och i Sams första försök så borde han ha gått upp 2,7 kg om vi lägger in 10E% kolhydrater istället. Sam gick i själva verket upp endast 1,3 kg vilket är 44 procent av beräknad vikt. http://tranastyrka.se/wp-content/uploads/2013/10/mj.simulering2.jpg

      Det som däremot är det som egentligen är intressant här, alltså den beräknade viktuppgången i fettmassa förändras ju dock inte nämnvärt av den här rockaden med kolhydratintag vid starten. Det är mest en förändring i vätskenivåer.

      Som du förstår innebär MJs kritik av det jag har gjort att hans ståndpunkt blir ännu mer fel då Sams faktiska resultat nu om något visar på en fördel för högkolhydratkosten. Detta eftersom Sam inte gått upp i närheten av lika mycket vikt som beräknad på högkolhydratkosten medan han fortfarande var ganska nära den beräknade vikten när han åt lågkolhydratkost 🙂

      Att det blir så här fel för MJ är inget ovanligt när det gäller MJ-”kritik”. Det är så MJ arbetar. Han skiter i fakta, information och att eventuellt lära sig något. Han vill bara bekräfta det han redan tror och när han inte kan det så försöker han hitta minsta lilla eventuella sak som han kan kritisera totalt ovetande om i fall det spelar någon roll, stödjer hans sak eller ens är något som går att kritisera.

    21. 21
      Gustaf says:

      Jacob Gudiol: Tycker du att Sam är ärlig kring det här då? Säger han att det han visar bara är ett enkelt trick där han medvetet valt vissa livsmedel och sen bara leker rundor med vätskenivåer, ljussättning och hållning för att därefter hylla lågkolhydratkost?

      Svaret på dessa frågan är givet nej. Det är han inte och det är inte heller alla andra som väljer att föra vidare hans experiment som om det är något nytt och revolutionerande.

      Då kanske det är det man ska fokusera på istället? Det känns ju som en mycket mer logisk väg att gå istället för att bara börja hitta på en massa och medvetet missleda folk eller?

      Jag håller helt och hållet med dig och jag tycker det var synd, och onödigt, att han förstörde ett experiment som i grunden var givande och som i bästa fall skulle ha kunnat fungera som en välbehövlig ögonöppnare för vissa. Självklart väljer en del att övertolka resultatet till sin egen fördel, det sker av alla läger i sådana här experiment och marknadsföringskampanjer. Det går till exempel alldeles utmärkt att gå ned i vikt genom att äta en hamburgarfokuserad kost (http://www.max.se/sv/Om-Max/Presscenter/At-hamburgare-och-ga-ned-i-vikt/). Fråga sveriges fetmaelit, läkarkår och dietister vilket experiment som bekräftar vetenskapen – att kroppen är komplex och att olika ämnen påverkar kroppen på olika sätt, eller att alla blir friska och smala bara de äter rätt antal hamburgare. Det är här man ska föreställa sig en bild på en bigmac med pommes och en inskjuten Rössner som gör tummen upp för burgaren.

    22. 22
      Jacob Gudiol says:

      Man måste särskilja på frågorna. Det Sam försöker övertyga folk om här är att hur mycket du går upp i vikt med ett visst kaloriintag skiljer sig väldigt mycket beroende vilka kalorier du äter. Detta stämmer inte. Äter du normalt 2500 kcal och börjar äta 3500 kcal i några veckor så kommer din viktuppgång i fettmassa att skilja sig minimalt beroende på var dessa 3500 kcal kommit ifrån.

      Den andra frågan som folk hela tiden blandar ihop med frågan här ovanför är hur lätt det är att äta en vissa mängd kalorier och må bra samt hålla sig mätt. Där spelar vad du äter en stor roll.

      Alla älskar ju att dra upp Rössners exempel med hallonbåtar så vi använder den. När Rössner pratar om att du kan gå ner i vikt på hallonbåtar så pratar han om den första frågan här. Alltså om i fall att kaloriintaget verkligen är det samma. Folk tolkar dock detta som att det handlar om att det skulle vara lika lätt att må bra och hålla sig mätt på ett underskott uppnått med bara hallonbåtar som det är med verklig mat.

      Så felet/problemet ligger i att budskapet inte når fram när folk försöker poängtera kaloriernas roll. Folk tolkar det som att det inte kommer spela någon praktisk roll för dem vad de väljer att äta, att de bara kan välja att äta mindre. Men att folk tenderar att misstolka det här hela tiden ska inte i huvudsak skyllas på det du kallar ”fetmaelit”. Läser du det som dessa verkligen skriver så är det verklig mat de förespråkar. Visst är de dåliga i sin pedagogik ibland men de förtjänar inte att pekas ut som de värsta bovarna. De som i så fall ska ha skulden är de stora företagen som fortsätter att intala folk att det inte spelar någon roll vad de äter så länge de äter i mått, att de kan röra på sig lite extra för att kompensera för en kaka osv. Där har du en grupp med enorma resurser att nå ut till människor som ger ut budskapet att du kan äta precis vad du vill eftersom kalorierna är det enda som är viktigt. Det är där problemet ligger.

    23. 23
      Per says:

      I januari ska han prova en 21 dagars vegan kost med 5000 kalorier, den s.k Mcdougall dieten med mycket kolhydrater i form av bl.a ris och potatis.

    24. 24
      Stian says:

      Tänkte bara säga att det blir 404 not found när jag klickar på ”Seduced by the Illusion: The Truth About Transformation Photos.”

    25. 25
      Jacob Gudiol says:

      Stian:
      Tänkte bara säga att det blir 404 not found när jag klickar på ”Seduced by the Illusion: The Truth About Transformation Photos.”

      Tack för påpekandet Stian. Länken är fixad nu.

    26. 26
      John says:

      Med senaste inlägget bevisar du att simulatorn inte fungerar, ändå är det din referens…. efter att du korrigerar intag av kalorier, för det verkar ju bara vara indatan i simulatorn som är fel, byt nedräkna så vips kan du bevisa din tes, 5800dryga kalorier blir enligt dig 4900 minus nötters effekt och minus protein osv osv.
      Bara där stödjer du hela tesen om testet som Sam Feltham gör: att kalorier in inte är detsamma som kalori ut, för när man pratar om kalori in och kalori ut för människan är det bruttotalet in i munnen som gäller och inte netto!

    27. 27
      Jacob Gudiol says:

      Nej John. Det är du som har en felaktig bild av vad som menas med kalori in – kalori ut. http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/the-energy-balance-equation.html

    28. 28
      John says:

      Gustaf: Jag håller helt och hållet med dig och jag tycker det var synd, och onödigt, att han förstörde ett experiment som i grunden var givande och som i bästa fall skulle ha kunnat fungera som en välbehövlig ögonöppnare för vissa. Självklart väljer en del att övertolka resultatet till sin egen fördel, det sker av alla läger i sådana här experiment och marknadsföringskampanjer.Det går till exempel alldeles utmärkt att gå ned i vikt genom att äta en hamburgarfokuserad kost (http://www.max.se/sv/Om-Max/Presscenter/At-hamburgare-och-ga-ned-i-vikt/). Fråga sveriges fetmaelit, läkarkår och dietister vilket experiment som bekräftar vetenskapen – att kroppen är komplex och att olika ämnen påverkar kroppen på olika sätt, eller att alla blir friska och smala bara de äter rätt antal hamburgare. Det är här man ska föreställa sig en bild på en bigmac med pommes och en inskjuten Rössner som gör tummen upp för burgaren.

      Hamburgaren som man kunde banta på var Lowcarb(LCHF)-burgaren med sallad istället för bröd haha

    29. 29
      John says:

      Visst är energilagen korrekt, den behöver du inte bevisa.
      Intag är ändå brutto, sen kommer =netto +x
      ”Energy in = Energy out + Change in Body Stores”

      Du och Sam bevisar ju faktiskt att all Bruttoenergi inte fastnar på kroppen utan behöver räknas ned el upp för att få energilagen att fungera i simulatorn .
      Felet är att du ändrar den på bruttotalet istället för att påvisa vart det tar vägen efter. det är ju hela poängen som du själv styrker fast du inte inser det.
      Det känns mest som att du bara vill bemästra andra i ord och fysiska enheter 😀

    30. 30
      Jacob Gudiol says:

      Du behöver läsa det första inlägget som berör Sams första försök.
      http://tranastyrka.se/kalorier-nar-du-overater/

      Jag är väl medveten om vad jag har gjort. Problemet är att Sam inte berättar att han valt livsmedel som gör att han inte kan tillgodogöra sig den energin han äter. Istället försöker han hitta på någon slags förklaring om att det är något magiskt med lågkolhydratkost och lågt insulin. Läs gärna hans ”förklaring” så förstår du nog.
      http://live.smashthefat.com/why-i-didnt-get-fat/

    31. 31
      Jacob Gudiol says:

      För att förtydliga ytterligare så menar Sam att kroppen skulle kunnat använda energin men ”väljer” att inte göra det för att det är lite kolhydrater och mycket fett. När det det i själva verket handlar om valet av livsmedel och att hans kropp inte kunde ta tillvara på kalorierna. Det tillsammans med lite lekande med vätskebalansen och riggade foton och sen har han ett säljande koncept.

      Vätskebalansen kan du ju inte rigga åt andra hållet men i övrigt hade du kunnat göra försöket precis tvärt om i fall du valt livsmedel med mycket kolhydrater där kroppen inte kan ta upp en hel del och sen valt fettkällor där kroppen kan ta upp det mesta utan problem.

    32. 32
      Patrik says:

      Jag är väl medveten om vad jag har gjort. Problemet är att Sam inte berättar att han valt livsmedel som gör att han inte kan tillgodogöra sig den energin han äter. Istället försöker han hitta på någon slags förklaring om att det är något magiskt med lågkolhydratkost och lågt insulin.

      Kan du beskriva en LCHF-meny på 5000 kcal som du anser inte innehåller livsmedel som är ”fusk” samt en motsvarande HCLF-meny?

    33. 33
      Jacob Gudiol says:

      Du skulle nog kunna ta nästan vilken LCHF-meny som helst. Jag känner till exempel inte till något annat livsmedel där kroppen kan ”misslyckas” med att ta upp hela 30 procent av kalorierna så som nötter. Det finns också få andra livsmedel med en så hög termogen effekt som kokosolja. Sen är ju själva energi mängden i kokosolja redan omkring 8 kcal/g istället för 9kcal/gram.

      Utöver det så får inte proteinmängden vara så hög. Eller så ser man till att proteinmängden är precis lika hög när man sen äter HCLF.

      De här försöket som Sam gör är i princip redan utfört fast i mycket mer kontrollerade former. Där man i princip gett deltagarna olja eller ren stärkelse/socker. Det har dock inte varit tal om någon överätning i de tidigare studierna utan istället viktbalans eller viktnedgång. http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/

      Det är just överätningen som gör att det här försöket Sam gjort egentligen skulle kunnat vara intressant. Men nu har han istället blandat in en massa onödiga variabler för att lågkolhydrat ska vinna samtidigt som han framställer allting på ett rent ut sagt felaktigt sätt och ljuger om resultatet. Hans mål är uppenbarligen inte att försöka få veta vad som verkligen händer utan hans mål är att bevisa att den kost han förespråkar är bäst.

    34. 34
      Patrik says:

      Jacob Gudiol:
      Det är just överätningen som gör att det här försöket Sam gjort egentligen skulle kunnat vara intressant. Men nu har han istället blandat in en massa onödiga variabler för att lågkolhydrat ska vinna samtidigt som han framställer allting på ett rent ut sagt felaktigt sätt och ljuger om resultatet. Hans mål är uppenbarligen inte att försöka få veta vad som verkligen händer utan hans mål är att bevisa att den kost han förespråkar är bäst.

      Ok. Så du tycker försöket som ide är intressant. Men hur ska det konkret vara utformat då för att du ska se det som korrekt utfört? Specifikt vilka typer av LCHF och HCLF livsmedel kan man äta anser du?

    35. 35
      Jacob Gudiol says:

      Om du vill veta om det är skillnad mellan fett och kolhydrater så får det ju vara mer eller mindre ”rent” fett och rena ”kolhydrater. Alltså olja vs glukos typ. Fast sen finns det samtidigt redan studier som antyder att det troligen är skillnad på vad kroppen gör med olika oljor när överskottet blir extremt.

      Det som hade varit mest intressant är om man lagt sig på ett mer rimligt överskott. För så fort du gör extrema saker händer det saker som i normalfallet inte är praktisk intressant. I studierna jag tar upp i min tidigare länk kring en metabol fördel så har man hållit deltagarna viktstabila på en viss mängd kalorier med stor skillnad i fett och kolhydrater. Ta samma sak där men addera kanske 400 kcal och se vad som händer. Då får vi veta något som i alla fall möjligen kan spela någon roll rent praktiskt.

    36. 36
      Patrik says:

      Jacob Gudiol:
      Om du vill veta om det är skillnad mellan fett och kolhydrater så får det ju vara mer eller mindre ”rent” fett och rena ”kolhydrater. Alltså olja vs glukos typ. Fast sen finns det samtidigt redan studier som antyder att det troligen är skillnad på vad kroppen gör med olika oljor när överskottet blir extremt.

      Det som hade varit mest intressant är om man lagt sig på ett mer rimligt överskott. För så fort du gör extrema saker händer det saker som i normalfallet inte är praktisk intressant. I studierna jag tar upp i min tidigare länk kring en metabol fördel så har man hållit deltagarna viktstabila på en viss mängd kalorier med stor skillnad i fett och kolhydrater. Ta samma sak där men addera kanske 400 kcal och se vad som händer. Då får vi veta något som i alla fall möjligen kan spela någon roll rent praktiskt.

      Det jag hade tyckt varit intressant är om du kan konkretisera dig. Du skräder ju inte på orden och hävdar att den som gjort detta spelat fult och medvetet ätit mat där inte kalorierna är ”rätt” eller hur du vill uttrycka det.

      Därför skulle jag, och säkert flera med mig, vilja veta hur du Jacob anser att ett sånt här experiment där en försöksperson stoppar i sig 5000 kcal LCHF vs HCLF ska vara utformat för att det ska bli rättvisande. Du borde ju ha en åsikt eftersom du är helt på det klara med hur man *inte* ska göra.

      Och att genomföra det med vanliga livsmedel är väl rimligt. Det kan ju inte vara så applicerbart på verkligheten om man ska försöka dricka 5000 kcal olja vs sockervatten i dryga två veckor.

      Så återigen vilka LCHF livsmedel vs HCLF livsmedel anser du kan ingå i ett sånt här test? Du behöver ju inte räkna alla utan såpass många att en 21dagarsdiet inte blir olidligt tråkig. Samt är det något annat du konkret tycker gjort testet missvisande om vi utgår från att personen i fråga är uppriktig vad gäller beskrivningen av hur testet är genomfört?

    37. 37
      @rnHomE says:

      John: Hamburgaren som man kunde banta på var Lowcarb(LCHF)-burgaren med sallad istället för bröd haha

      Jag vet inte riktigt vad du vill säga, men han alternerar mellan Max Delifresh kycklingburgare på 400 kcal & Max Slimburgare på 399 kcal. Så vi kan nog inte skylla allt på brödet (LCHF).. Dessutom äter han både mussli och bröd till frukost (osten på mackan är dessutom med låg fetthalt..)

    38. 38
      Ola Wallengren says:

      Patrik:
      Därför skulle jag, och säkert flera med mig, vilja veta hur du Jacob anser att ett sånt här experiment där en försöksperson stoppar i sig 5000 kcal LCHF vs HCLF ska vara utformat för att det ska bli rättvisande. Du borde ju ha en åsikt eftersom du är helt på det klara med hur man *inte* ska göra.
      Och att genomföra det med vanliga livsmedel är väl rimligt. Det kan ju inte vara så applicerbart på verkligheten om man ska försöka dricka 5000 kcal olja vs sockervatten i dryga två veckor.

      Så återigen vilka LCHF livsmedel vs HCLF livsmedel anser du kan ingå i ett sånt här test?

      Hur upplägget bör se ut beror mest på vilken specifik hypotes/frågeställning man vill testa/ha svar på. Du får alltså konkretisera, vara mer specifik, vad gäller frågeställningen.

      Vill man svara på frågan varför viktändring inte är det samma som grovt beräknad energibalans så behöver man inte göra försöket, det är redan visat och man vet mycket om varför.
      Vill man bevisa varför den grova tumregeln, ”500kcal/dag ger 0,5 viktändring/vecka” är fel behöver man inte heller göra försöket, det är redan visat och man vet mycket om varför.

    39. 39
      Beholder says:

      Ola Wallengren: Hur upplägget bör se ut beror mest på vilken specifik hypotes/frågeställning man vill testa/ha svar på. Du får alltså konkretisera, vara mer specifik, vad gäller frågeställningen.

      Vill man svara på frågan varför viktändring inte är det samma som grovt beräknad energibalans så behöver man inte göra försöket, det är redan visat och man vet mycket om varför.
      Vill man bevisa varför den grova tumregeln, ”500kcal/dag ger 0,5 viktändring/vecka” är fel behöver man inte heller göra försöket, det är redan visat och man vet mycket om varför.

      Gör det inte så svårt att bara svartvit för folk!

    40. 40
      Ola Wallengren says:

      Normalt sett brukar jag förenkla när man vänder sig till ”folk”, men misstänker man att någon tillämpar LCHF-logik är detta olyckligt eftersom den tillhör en helt ny klass av ”sunt förnuft” (enligt min erfarenhet).

    41. 41
      Jacob Gudiol says:

      Patrik: Så återigen vilka LCHF livsmedel vs HCLF livsmedel anser du kan ingå i ett sånt här test?

      Som Ola skrev så beror det på frågeställningen man har. Vill du veta om det verkligen är någon skillnad mellan att lite eller mycket kolhydrater istället för fett så är det dessa två variabler, helt för sig själv, som du ska manipulera. Detta går bara att göra med i princip rent fett och rent socker. För gör du det på något annat sett så testar du inte kolhydrater vs fett. Du testar inte Sams påhittade förklaring om varför du inte blir fet på lågkolhydrakost. Du testar istället livsmedel mot livsmedel där flera olika saker skiljer sig. Sam har gjort det andra försöket och har av allt att döma medvetet valt livsmedel som gett de resultat han har fått. Sen har han basunerat ut för världen att han har jämfört kolhydrater vs fett och gett en påhittad förklaring till varför han fick det resultat som han fick.

      Om du verkligen hade velat testa två olika kostupplägg mot varandra så får du ju ta dessa två olika kostupplägg. Det är det du frågar efter här ovanför och den frågan svarade jag ju på efter din första fråga. Du kan inkludera i princip vilka livsmedel som helst. Det finns inget livsmedel som ger exakt de kalorierna som du kan utläsa ur en tabell. Allting är uppskattningar. Orsaken till att man tex säger att fett ger 9 kcal/g är för att om du tar de fettkällor som människor normalt har i sin kost och summerar deras kalorivärde så blir det nära 9kcal/g. Där finns fettkällor där värdet egentligen är lägre och fettkällor där värdet egentlige är högre. Men när du summerar en dag så blir medelvärdet omkring 9kcal/g så då fungerar det praktiskt att använda som ett värde. Det samma gäller kolhydrat- och proteinkällor. Det kan fortfarande slå på en 5-10 procent även med en normalkost dock.

      Så om du verkligen blandar till din kost och använder de livsmedel som folk vanligen använder i ganska normala mängder så blir uppskattningen ganska bra. Så du kan alltså använda i princip vilka livsmedel som helst om du vill jämföra LCHF mot LFHC. Men de livsmedel som ligger lite på extremen när det gäller värden från medelvärdet kan du inte överdriva för då blir det lite fel att använda medelvärdet, då får du korrigera.

      Sam Feltham har valt nästan uteslutande livsmedel som ligger klart under medelvärdet när det gäller kcal/g när han åt lågkolhydratkost medan han för den andra kosten nog snarare har valt livsmedel som ligger över medel. Men detta berättar han inte.

      Mer läsning för dig:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Atwater_system
      http://ajcn.nutrition.org.ludwig.lub.lu.se/content/86/6/1649.full
      Jag och Nicklas har också mer än ett helt kapitel kring just det här i vår bok.

    42. 42
      George says:

      Varför inte en kost med BARA nötter, det du Jacob ”Ancel Keys” Guidol.

    43. 43
      Erf says:

      George:
      Varför inte en kost med BARA nötter, det du Jacob ”Ancel Keys” Guidol.

      Du syftar på LCHF? För av dina kommentarer att döma verkar det förespråkas av nötter…

      Det är fascinerande – här radar Jacob upp väl uppbyggda argument, medan du pratar om bajskorvar och kallar honom för Ancel Keys. (LCHF:arnas motsvarighet till mellanösterns skoviftande.)
      LCHF:are skulle ju inte vara argare än någon annan, hette det ju! 🙂

    44. 44
      Beholder says:

      Varför används ancel keys som något dåligt?

    45. 45
      Örjan says:

      Beholder:
      Varföranvänds ancel keys som något dåligt?

      Därför att politiker inte lyssnade på honom se tex

      ”As will be seen, the cholesterol level in the blood (and the level of the related lipoproteins) can be influenced by the diet, both in man and in some animal species. However, the situation has been greatly confused by too much reliance on experiments with animal species differing from man in cholesterol metabolism. Adding equal amounts of cholesterol itself to the diet produces widely different results in the several species studied so far, the rabbit and the chicken being at one extreme, while man, the dog, and probably the monkey are at another and opposite extreme. Atherosclerosis may be readily produced in the rabbit and in the chicken by feeding a diet containing large amounts of added cholesterol. There is no doubt that the resulting arterial deposits of cholesterol are directly related to the concentration of cholesterol in the blood which rises to great heights in these species, while feeding cholesterol to man, or to the monkey, has very little effect on the blood even when enormous doses of cholesterol are given.

      The cholesterol-fortified diet commonly used to produce hypercholesterolemia and subsequent atherosclerosis in the rabbit contains 1-5 per cent of added cholesterol. A 2 per cent cholesterol diet for the rabbit, which is most commonly used, corresponds to about 15 gm. of cholesterol in a 3,000-calorie diet for a man. Such an amount of cholesterol is fantastically far above anything that occurs in any natural human diet, the upper limit of the latter being of the order of 1 gm. in 3,000 calories. Even when concentrating on foods of naturally very high cholesterol content, it is difficult to devise a regular diet to provide, experimentally, as much as 2 gm. of cholesterol in the daily diet. That dietary cholesterol is not important for man would be predicted from the fact that the biliary output of cholesterol from the human liver is from 10 to 20 times as much as the daily amount of cholesterol in any diet of natural foods. Repeated careful dietary surveys on large numbers of persons in whom blood cholesterol was measured consistently fail to disclose a relationship between the cholesterol in the diet and in the serum.”
      — Ancel Keys 1953; The Amercian Journal of Public Health

    46. 46
      Örjan says:

      Gillade detta som Sam Feltham twittrade om: http://live.smashthefat.com/real-food-real-budget/ då i jämförelse med tex att äta ute: http://eatocracy.cnn.com/2013/09/25/panera-ceo-on-food-stamps-i-cant-eat-in-my-own-restaurant/

      En sån artikel kan ni väl köra ?

    47. 47
      Patrik says:

      Jacob Gudiol: Som Ola skrev så beror det på frågeställningen man har.

      Nu är dock frågeställningen given, och du bör rimligen ha en god uppfattning om den eftersom du kritiserar expirimentet. Du kan liskom inte göra det (kritisera) annars…

      Jag börjar förstå att detta är lönlöst och jag kan bara hoppas att du nån gång kommer till insikt om hur absurt ditt agerande är Jacob.

    48. 48
      Jacob Gudiol says:

      Jag är säker på att det är du som har missat båten denna gång Patrik. Om testet är menat att undersöka hur/om olika hormoner likt insulin påverkar vår vikt så ska man inte blanda in en massa andra variabler. Då ska det vara i princip rent fett mot rena kolhydrater. Sam påstår att det är det här han vill testa men han har totalt missförstått hur man borde testa det.

      Eller du tycker att Sams frågeställning är någon annan?

    49. 49
      Patrik says:

      Jacob Gudiol:
      Jag är säker på att det är du som har missat båten denna gång Patrik. Om testet är menat att undersöka hur/om olika hormoner likt insulin påverkar vår vikt så ska man inte blanda in en massa andra variabler. Då ska det vara i princip rent fett mot rena kolhydrater. Sam påstår att det är det här han vill testa men han har totalt missförstått hur man borde testa det.

      Eller du tycker att Sams frågeställning är någon annan?

      Hur jag tolkar Sams frågeställning är inte relvant här, utan det är din tolkning av den som spelar roll eftersom det är utifrån den du kritiserar. Du raljerar över hur Sam äter fel saker och manupulerar bilder eftersom han vill visa något. Då måste väl du Jacob ha en uppfattning om vad han experiment är tänkt att visa och varför det då enligt dig inte gör det!? Och sen till min fråga – HUR borde experimentet vara konstruerat och utfört för att det enligt DIG skulle vara korrekt?

    50. 50
      Jacob Gudiol says:

      Patrik: Du raljerar över hur Sam äter fel saker och manupulerar bilder eftersom han vill visa något.

      Säg inte nu att du vill neka att bilderna är manipulerade 🙂

      Patrik: Då måste väl du Jacob ha en uppfattning om vad han experiment är tänkt att visa och varför det då enligt dig inte gör det!?

      Ja, och det har jag berättat för dig redan:
      http://tranastyrka.se/kalorier-nar-du-overater-del-2-skitmat/#comment-6599
      Och jag har även berättat för dig att hans försök inte testar detta eftersom han blandat in en väldig massa andra variabler. Jag har tagit upp flera variabler som ingen av dem berör hans förklaringsmodell som räcker för att förklara hans resultat. Allt han tar upp är alltså onödigt. Det finns redan vetenskap som på egen hand kan förklara resultaten. Om han vill visa att hans förklaringsmodell stämmer så måste han givetvis isolera de variabler han tycker är viktiga.

      Patrik: HUR borde experimentet vara konstruerat och utfört för att det enligt DIG skulle vara korrekt?

      Det har jag svarat på två gånger nu. Här är det mer utförliga svaret.
      http://tranastyrka.se/kalorier-nar-du-overater-del-2-skitmat/#comment-6612

    51. 51
      Patrik says:

      Suck. Jag ger mig. Goddag yxskaft…

    52. 52
      Emil says:

      Patrik: HUR borde experimentet vara konstruerat och utfört för att det enligt DIG skulle vara korrekt?

      Han skrev ju det här:

      Jacob Gudiol: Då ska det vara i princip rent fett mot rena kolhydrater.

      Men det svaret dög inte? Vad är det med läsförståelsen hos vissa här?

      Bra artikel för övrigt och intressant att se vad vissa gör för att lura folk och få sålt böcker.

    53. 53
      Alexander says:

      Patrik: Då måste väl du Jacob ha en uppfattning om vad han experiment är tänkt att visa och varför det då enligt dig inte gör det!?

      Och det har ej förklarats i inlägget och kommentarer menar du?
      Du eftersöker uppenbarligen något som du inte får svar på. De frågor du ställer får du svar på. Så skriv det du egentligen eftersträvar istället så får du nog svar på det också.

    54. 54
      Lea says:

      Vad sött när småpåvarna rycker ut till Ancels försvar.

    55. 55
      Patrik says:

      Emil: Han skrev ju det här:
      Men det svaret dög inte? Vad är det med läsförståelsen hos vissa här?
      Bra artikel för övrigt och intressant att se vad vissa gör för att lura folk och få sålt böcker.

      Nej det duger inte för det var inte svar på min fråga. Jag frågade efter specifika livsmedel. Den som hade gjort experimentet i fråga hade bl.a. ätit kokosfett som rimligen kan sorteras in under ”i princip fett” men det var ju fusk tycker Jacob.

    56. 56
      Ola Wallengren says:

      Sams försök undersöker livsmedelsval och viktändring. Där har han tydligt visat att det kan vara stor skillnad beroende på livsmedelsval. Det är intressant men tillför i princip ingenting rent vetenskapligt utöver redan känd kunskap.
      Försöket säger i princip ingenting om energibalans eller fett kontra kolhydrater och tillför definitivt ingen ny kunskap i frågan. För de ändamålen är metoderna för trubbiga, indirekta och det är allt för många parametrar inblandade.

      Felet han gör är att uttala sig om just energibalans och fett kontra kolhydrater när det är livsmedelsval och viktändring han har undersökt.
      Vad han däremot visat är att ”tumregeln” som säger att ett grovt beräknat energiöverskott på 7000 kcal inte går att generalisera till att alltid motsvara 1 kilos viktuppgång. Det är ingen ny kunskap och knappast något nytt för de som är någorlunda insatt.

    57. 57
      Alexander says:

      Patrik: Den som hade gjort experimentet i fråga hade bl.a. ätit kokosfett som rimligen kan sorteras in under ”i princip fett” men det var ju fusk tycker Jacob.

      Har du förstått varför det rimligen kan ses som ett sätt att medvetet försöka skapa ett visst resultat?

    58. 58
      Jacob Gudiol says:

      Patrik: Nej det duger inte för det var inte svar på min fråga. Jag frågade efter specifika livsmedel.

      Jag gav dig det bästa svaret man kan ge. En förklaring som du sen kan använda för att helt på egen hand välja livsmedel.
      http://tranastyrka.se/kalorier-nar-du-overater-del-2-skitmat/#comment-6612

      Patrik: Den som hade gjort experimentet i fråga hade bl.a. ätit kokosfett som rimligen kan sorteras in under ”i princip fett” men det var ju fusk tycker Jacob.

      Du skriver ju det själv, bl.a. Han åt alltså annat med 🙂 Alltså var det inte ett korrekt utformat test om man vill jämföra fett vs kolhydrater. Sen får man givetvis ta hänsyn till atwaterfaktorn även när man jämför en viss typ av rent fett mot en viss typ av ren kolhydrat.

    59. 59
      Patrik says:

      Jacob Gudiol: Jag gav dig det bästa svaret man kan ge. En förklaring som du sen kan använda för att helt på egen hand välja livsmedel.
      http://tranastyrka.se/kalorier-nar-du-overater-del-2-skitmat/#comment-6612

      Du skriver ju det själv, bl.a. Han åt alltså annat med Alltså var det inte ett korrekt utformat test om man vill jämföra fett vs kolhydrater. Sen får man givetvis ta hänsyn till atwaterfaktorn även när man jämför en viss typ av rent fett mot en viss typ av ren kolhydrat.

      Du anser alltså att man bara kan äta en och endast en typ av fett, tex kokosfett, en typ av kolhydrat etc i ett experiment där man undersöker effekter av olika makronutrienter i kosten.

      Antingen så driver du med mig Jacob eller så får jag som sagt bara hoppas att du nån gång kommer till insikt om hur absurt det du skrivit är.

    60. 60
      Jenny says:

      Patrik, det är faktiskt inte alls absurt utan precis så som experiment går till om de ska vara någon poäng med dem. I alla experiment kommer det alltid vara många olika faktorer som spelar in, men man får försöka renodla så att de faktorer man vill undersöka verkligen blir de som har effekt.

      Om jag försöker gissa vad du menar är absurt, är det att ingen människa äter normalt bara fett eller bara kolhydrater? (Vilket Jacob m.fl. redan skrivit). Det är möjligen absurt som kostråd, men för att göra undersökningen på olika makronutrienters ”effekter” så är det nödvändigt. Om du nu tycker det är absurt så kanske det inte är frågan om olika makronutrienters effekt som du egentligen vill ha svar på? Utan snarare vad olika livsmedel som människor normalt äter har för effekt?

      Om du vill ha svar på frågan ”några olika livsmedels effekt på en person”, så går det att göra som Feltham gjort. Men från det kan man inte dra slutsater som olika makronutrienterns effekt. Inte ens om man först äter livsmedel med mycket fett och sen livsmedel med mycket kolhydrater, alldeles för många andra faktorer spelar in alldeles för mycket. Man kan inte heller dra några slutsatser om livsmedel med liknande fettinnehåll eller kolhydratsinnehåll, det är så mycket annat förutom makronutrientsfördelning som spelar in och gör att olika livsmedel har olika ”effekter”.

      Allt det här har Jacob och Ola m fl redan skrivit.

    61. 61
      Beholder says:

      Jenny:
      Patrik, det är faktiskt inte alls absurt utan precis så som experiment går till om de ska vara någon poäng med dem. I alla experiment kommer det alltid vara många olika faktorer som spelar in, men man får försöka renodla så att de faktorer man vill undersöka verkligen blir de som har effekt.

      Om jag försöker gissa vad du menar är absurt, är det att ingen människa äter normalt bara fett eller bara kolhydrater? (Vilket Jacob m.fl. redan skrivit). Det är möjligen absurt som kostråd, men för att göra undersökningen på olika makronutrienters ”effekter” så är det nödvändigt. Om du nu tycker det är absurt så kanske det inte är frågan om olika makronutrienters effekt som du egentligen vill ha svar på? Utan snarare vad olika livsmedel som människor normalt äter har för effekt?

      Om du vill ha svar på frågan ”några olika livsmedels effekt på en person”, så går det att göra som Feltham gjort. Men från det kan man inte dra slutsater som olika makronutrienterns effekt. Inte ens om man först äter livsmedel med mycket fett och sen livsmedel med mycket kolhydrater, alldeles för många andra faktorer spelar in alldeles för mycket. Man kan inte heller dra några slutsatser om livsmedel med liknande fettinnehåll eller kolhydratsinnehåll, det är så mycket annat förutom makronutrientsfördelning som spelar in och gör att olika livsmedel har olika ”effekter”.

      Allt det här har Jacob och Ola m fl redan skrivit.

      Bra förklaring

    62. 62
      Patrik says:

      Beholder: Bra förklaring

      Tycker allt den var riktigt dålig.

      Om du ska undersöka effekten på en organism av ett visst ämne så kan du ju inte skapa en situation där kroppen tar skada eller försämras av själva försöket. Ska du tex undersöka om en apa tar skada av cannabis så kan du inte trycka i apan så mycket rök under så lång tid att apan får hjärnskador av själva syrebristen. Ska du undersöka effekten av fördelning av makronutrienter i kost så måste naturligtvis kosten vara tillräckligt allsidig. Ingen mår bra av att äta enbart 5000 kcal kokosfett eller sockerlösning i 21 dagar.

      Sen var det något om ”en individ”. Naturligtvis visar detta experiment bara hur Sam påverkas, har jag påstått något annat?

    63. 63
      @rnHomE says:

      Om man skall prata personliga erfarenheter och ”logiskt” tänkande så är det klart att resultaten kommer variera beroende på vad man äter, det krävs ingen raketforskare för att fatta 🙂

      Om du bara äter grädde istället nötter, respektive gröt och kokt potatis istället för läsk och minipizza så kommer resultaten bli annorlunda..

    64. 64
      Jenny says:

      Patrik: Tycker allt den var riktigt dålig.

      Okej, jag är inte så förvånad att du tycker att förklaringen är dålig, men skulle du kunna vara tydlig med vad du tycker är dåligt? Det är svårt att förklara om du inte är tydlig med vad du inte förstår/tycker är dåligt.

      Patrik:
      Om du ska undersöka effekten på en organism av ett visst ämne så kan du ju inte skapa en situation där kroppen tar skada eller försämras av själva försöket. Om du ska undersöka effekten på en organism av ett visst ämne så kan du ju inte skapa en situation där kroppen tar skada eller försämras av själva försöket. Ska du tex undersöka om en apa tar skada av cannabis så kan du inte trycka i apan så mycket rök under så lång tid att apan får hjärnskador av själva syrebristen. Ska du undersöka effekten av fördelning av makronutrienter i kost så måste naturligtvis kosten vara tillräckligt allsidig. Ingen mår bra av att äta enbart 5000 kcal kokosfett eller sockerlösning i 21 dagar.

      Ok, två saker.
      1. Om du sätter upp experimentet så som du säger nu, med en tillräckligt allsidig kost, då kommer det som undersöks inte vara effekten av olika fördelningen av makronutrienter i kosten. Det kommer vara en undersökning av olika livsmedels effekt. Det är en väldigt stor skillnad mellan dessa två saker.

      Patrik, du verkar anse att det finns ett direkt samband mellan makronutrientsfördelning och livsmedelskvalitet? Eller menar du att makronutrientfördelning alltid övervinner livsmedelskvalité?

      2. Jag förstår inte riktigt vad du menar att experimentet ska undersöka? Ingen har påstått att nån mår bra av att äta enbart fett eller enbart kolhydrater, men om det är olika makronutrientfördelnings effekter som ska undersökas är det så man får göra. Om man ska undersöka vad människor mår bra av att äta så är det en helt annan frågeställning, det är det som Jacob m.fl. menar med att hur experimentet sätts upp beror på vilken fråga man vill ha svar på. Om det inte är ok att undersöka fett vs. kolhydrater för att ”kroppen tar skada” så får vi acceptera att det inte går att genomföra experimentet, vi kan inte ta ett annat experiment och låtsas som att det ger svar på frågan.

      Patrik:
      Sen var det något om ”en individ”. Naturligtvis visar detta experiment bara hur Sam påverkas, har jag påstått något annat?

      Inte vad jag vet? Det enda jag skrev var att det är den frågan som det här experimentet som Feltham gjort visar på, men jag har inte sagt att du skulle påstått nåt annat. Feltham däremot hävdar att det visar nåt om hur männsikan biokemiskt fungerar. Det gör det inte.

    65. 65

      Patrik: Tycker allt den var riktigt dålig.

      Om du ska undersöka effekten på en organism av ett visst ämne så kan du ju inte skapa en situation där kroppen tar skada eller försämras av själva försöket.

      Ska du undersöka effekten av fördelning av makronutrienter i kost så måste naturligtvis kosten vara tillräckligt allsidig. Ingen mår bra av att äta enbart 5000 kcal kokosfett eller sockerlösning i 21 dagar.

      Man kan ju ha en bas i kosten som är samma, typ magert kött/ fisk + grönsaker i en viss mängd, så att man får protein och vitaminer som behövs. Sen kan man fylla på med fett/ glukos om det är fett/ kolhydrater man vill kolla på. Om man är intresserad av vissa livsmedelsval kan det ju vara kul att titta på smör/ grädde mot potatis, eller kokosfett mot ris tex om man vill det. Sen är det ju så att ett försök med en person fortfarande inte säger någonting, det finns så mycket annat som inverkar. Så riktig forskning med ett antal försökspersoner och en kontrollgrupp är ju mycket mer intressant än en person som skriver något om sig själv på nätet om man vill få kunskap, och inte bara vill tro på något.

    66. 66
      Jacob Gudiol says:

      Det hela är väldigt enkelt. Om man påstår att mängden insulin som utsöndras efter en måltid inverkar på hur mycket fett man lagrar in så går det alldeles utmärkt att undersöka detta med mer eller mindre rent fett mot rena kolhydrater. För då blir det en väldigt stor skillnad i insulin efter måltiden och väldigt små skillnader i allt annat. Då får man ett bra svar på om insulin är avgörande.

      Denna typ av studie har man, oavsett vad Patrik tror, redan genomfört flera gånger om. Alla dessa studier visar på att det inte spelar någon roll på vikten eller ens kaloribehov hur man varierar andelen fett och kolhydrater. http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/

      Den enda bristen med dessa studier är att man aldrig tittat på vad som händer när folk överäter. Det är ju detta som Sam påstår att han undersökt men i verkligheten är han inte ens nära. Orsaken är ju för att han har blandat in en väldig massa andra variabler. Det jag har visat i mina inlägg är att när du tar hänsyn till de variabler som vi redan känner till som skiljer Sams två försök åt så är resultaten i enlighet med vad man kan förvänta sig. Så där verkar inte ens finnas en antydan till att där möjligen kan vara en effekt från insulin.

      Sen till sist det som inte kan påpekas nog. Det är ju hur uppenbart som helst att Sam medvetet framställer en väldig massa saker för att vara fördel lågkolhydratkost. Han bilder är till exempel helt uppenbart riggade för att det ska se sämre och sämre ut. Så han kan ju mycket väl ha fuskat rakt igenom under de tre veckorna med.

    67. 67
      Max Mustermann says:

      Jacob Gudiol:
      Det jag har visat i mina inlägg är att när du tar hänsyn till de variabler som vi redan känner till som skiljer Sams två försök åt så är resultaten i enlighet med vad man kan förvänta sig.

      Jacob Gudiol:
      Så han kan ju mycket väl ha fuskat rakt igenom under de tre veckorna med.

      Fast om resultaten blev som förväntat finns det väl ingen anledning att misstänka att han har fuskat?

    68. 68
      Jacob Gudiol says:

      Max Mustermann: Fast om resultaten blev som förväntat finns det väl ingen anledning att misstänka att han har fuskat?

      Där är ju variation i resultat som du kan läsa här ovanför. Vi vet inte hur många kolhydrater han åt från början. Vi vet inte hur mycket han har rört på sig. Jag har uppskattat många saker likt kaloriupptaget från nötterna, TEF från kokosfettet, hans saltintag mm. Så där finns ju väldig många saker som kan variera beroende på uppskattningarna.

      Det jag visar är att man med rimliga uppskattningar kan se att hans resultat är rimliga. Men det utesluter ju inte möjligheten att han har adderat och dragit från kalorier för att förändra resultatet med något kilo åt olika håll i olika försök.

    69. 69
      Ola Wallengren says:

      Själv undrar jag varför det inte blivit mer diskussion kring att han lyckats med det som många anser nära omöjligt, dvs att äta ett kraftigt överskott, enligt egen uppgift ca 5800 kcal/dag, samt gå upp i vikt med relativt strikt LCHF-kost. Jag har inte lyssnat och läst allt men det verkar inte som om han kommenterat mättnad mm så värst mycket.

    70. 70
      Jenny says:

      Vill bara förtydliga att jag vet att studierna genomförts, men försökte resonera med Patrik lite från ett annat håll då det Jacob och Ola sagt tidigare tydligen inte gått fram. Tänkte mest testa om det gick.

    71. 71
      Henrik Svedlund says:

      Ola Wallengren:
      Själv undrar jag varför det inte blivit mer diskussion kring att han lyckats med det som många anser nära omöjligt, dvs att äta ett kraftigt överskott, enligt egen uppgift ca 5800 kcal/dag, samt gå upp i vikt med relativt strikt LCHF-kost. Jag har inte lyssnat och läst allt men det verkar inte som om han kommenterat mättnad mm så värst mycket.

      Ja? Hur gick det till?
      Man ska ju inte gå upp i vikt på LCHF.

    72. 72
      Majsan says:

      Jag blir förbryllad.
      Är inte Sams poäng att samma mängd kalorier påverkar våra kroppar på olika sätt beroende på VAD det är för kalorier vi stoppar i oss.
      Alla här verkar ju vara rörande överens med honom på den punkten, eller?
      Vad är då problemet?
      Har inte läst och satt mig in i detaljerna i experimenten och där finns säkert de brister Jacob pekar på, men vad jag förstår har han (Sam) väl inte heller påstått att det är vetenskapligt vattentätt.
      Ett i raden av hans amatörexperiment för att testa olika fenomen/hypoteser.
      Jag tycker nog det är tydligt nog och huvudpoängen är viktigast, trots brister och ev. överdrivna effekter.
      En partsinlaga mot de som påstår att räkna kalorier in/ut är den enda och bästa metoden att mäta energibalans.
      Det är ju upp till var och en att testa själva, och då välja vad för livsmedel man anser rättvisande.
      Jag tycker Sam ska ha cred för initiativförmåga och engagemang 🙂

    73. 73
      Ola Wallengren says:

      Majsan

      För en kortversion, se mitt inlägg #56

    74. 74
      @rnHomE says:

      Majsan:
      Jag blir förbryllad.
      Är inte Sams poäng att samma mängd kalorier påverkar våra kroppar på olika sätt beroende på VAD det är för kalorier vi stoppar i oss.Alla här verkar ju vara rörande överens med honom på den punkten, eller?
      Vad är då problemet?
      Har inte läst och satt mig in i detaljerna i experimenten och där finns säkert de brister Jacob pekar på, men vad jag förstår har han (Sam) väl inte heller påstått att det är vetenskapligt vattentätt.
      Ett i raden av hans amatörexperiment för att testa olika fenomen/hypoteser.
      Jag tycker nog det är tydligt nog och huvudpoängen är viktigast, trots brister och ev. överdrivna effekter.
      En partsinlaga mot de som påstår att räkna kalorier in/ut är den enda och bästa metoden att mäta energibalans.
      Det är ju upp till var och en att testa själva, och då välja vad för livsmedel man anser rättvisande.
      Jag tycker Sam ska ha cred för initiativförmåga och engagemang

      Problemet är inte att han experimenterar, utan hans slutsatser. Vilka inte är att om du äter onyttigt så går du upp i vikt utan att du går upp i vikt om du äter mycket kolhydrater! Dessutom menar han att man inte går upp i vikt av fett, men han har valt speciella råvaror som gör att man inte går upp i vikt. Det är lite skillnad i detta och det är det som Jacob försöker säga i texten..

    75. 75
      Majsan says:

      @rnHomE: Problemet är inte att han experimenterar, utan hans slutsatser. Vilka inte är att om du äter onyttigt så går du upp i vikt utan att du går upp i vikt om du äter mycket kolhydrater! Dessutom menar han att man inte går upp i vikt av fett, men han har valt speciella råvaror som gör att man inte går upp i vikt. Det är lite skillnad i detta och det är det som Jacob försöker säga i texten..

      Men det är ju just det som är min poäng. Det gör skillnad VAD man stoppar i munnen INTE antalet kalorier (inom rimliga gränser).
      Kaloriräknare typ Viktväktarna silar mygg och sväljer kameler i detta hänseendet .
      När jag var med där rök nästan halva dagsransonen av ”points” med en burk makrill i tomatsås men lågkalori chokladbars med 20% socker! eller div. godis de drog inte så många, ”hål i huvudet”.
      Eller lågfettskorv 3%. citat-”Om du visste hur gott det doftar om en nygrillad Kabanoss. Smaken och styrkan finns, trots låg fetthalt. Prova du med!! ProPointsTM värde 2 per 1 st.”
      Gå in på WW’ webbshop o titta, tydligare kan det inte bli.
      De låser in människor i ett evigt sug som man skall svälta sig igenom för att gå ner i vikt.
      Vi måste komma bort ifrån detta kaloriräknande och rädsla för naturligt fett.
      Så jag säger heja Sam och andra som belyser och tydliggör (om än med den breda penseln) att vi måste ändra riktning i hur vi ser på kost och hälsa.

    76. 76
      Jacob Gudiol says:

      Om det är din poäng Majsan så har du inte förstått någonting av det jag skriver här och du har också en helt felaktig bild av hur våra kroppar fungerar. Sam har verkligen inte visat att vad man äter är viktigare än kalorierna man äter. Och ingen annan har heller någonsin visat det eftersom det helt enkelt inte stämmer.

      Det Sam har visat är att om man medvetet väljer livsmedel som avviker stort från medelvärdena som ges med de generella atwaterfaktorerna tillsammans med livsmedel med ovanligt hög TEF och sen blandar in en massa lekande med vätskebalans och riggade foton så kan man lura en väldig massa människor till att tro det som du just nu tror på.

    77. 77
      Ola Wallengren says:

      Majsan

      WW pointsystem tar faktisk hänsyn till vad det är för livsmedel och vad det innehåller för olika näring. Det betyder att det inte bara är kalori in-ut som gäller i deras system, därmed inte sagt att det är ett bra, eller bättre sätt att räkna på än andra varianter.

      Läs mer här tex.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Weight_Watchers

    78. 78
      Majsan says:

      Jacob Gudiol:
      Om det är din poäng Majsan så har du inte förstått någonting av det jag skriver här och du har också en helt felaktig bild av hur våra kroppar fungerar. Sam har verkligen inte visat att vad man äter är viktigare än kalorierna man äter. Och ingen annan har heller någonsin visat det eftersom det helt enkelt inte stämmer.

      Det Sam har visat är att om man medvetet väljer livsmedel som avviker stort från medelvärdena som ges med de generella atwaterfaktorerna tillsammans med livsmedel med ovanligt hög TEF och sen blandar in en massa lekande med vätskebalans och riggade foton så kan man lura en väldig massa människor till att tro det som du just nu tror på.

      Nej Jacob, jag har verkligen inte förstått vad du menar, för jag tycker du säger emot dig själv, men vi lämnar det.
      Som sagt, jag har inte läst hela experimenten och tycker det är synd om Sam manipulerat på det sätt som beskrivs här. Jag tror nämligen inte det behövs.
      Hoppas någon annan gör ett liknande experiment och kanske rådfrågar dig innan 🙂
      Ha det gott!

    79. 79
      Majsan says:

      Ola Wallengren:
      Majsan
      WW pointsystem tar faktisk hänsyn till vad det är för livsmedel och vad det innehåller för olika näring. Det betyder att det inte bara är kalori in-ut som gäller i deras system, därmed inte sagt att det är ett bra, eller bättre sätt att räkna på än andra varianter.

      Ola.
      Jag har som sagt varit med i WW och jag tycker inte allt är dåligt.
      Det var ju några år sen så de har väl uppdaterat sig lite kan man hoppas. På min tid fick man äta obegränsat med potatis för 2 points, nu tror jag det är begränsat till två.
      Men fettskrämda är de fortfarande och där har du problemet, enligt mig.
      Om vi släppte fettskräcken och speciellt rädslan för mättat fett skulle komma så mycket längre.
      ”Banta” utan hunger, hålla viktbalans utan bakslag, bli friskare, aktivare, leva längre och kanske även lyckligare 🙂

    80. 80
      Stefan says:

      Jag måste säga att jag verkligen håller med Patrik och Majsan!
      Rent träningsmässigt ligger jag på en nivå som jag själv skulle kalla för elitmotionär, tidigare elitidrottare.
      Jag har experimenterat en del med min egen kost till och från. Och det jag har märkt på mig själv är, att när jag äter en kost som består av lite kolhydrater och högre andel fett. Då märker jag tydligt att jag blir mer rippad, håller mig mätt längre, mycket längre. Sk matkoma är obetydlig.
      Magproblem som halsbränna försvinner. Sug efter godis och socker är minimalt.
      Intaget av protein försöker jag alltid hålla ganska högt.
      Kaloriintaget har jag personligen inte känt att jag haft anledning att räkna på. Jag tycker min kropp känner av alldeles utmärkt om den behöver mer energi. Då kan jag även tillägga att jag inte heller är det minsta överviktig. Jag bedömer själv att jag ligger på under 10% fett.
      Vilket jag är ganska nöjd med nu när jag är 38 år 🙂

      Precis samma upplevelser har flera kamrater, måhända att det inte är tillräckligt vetenskapligt fastställt.
      Men jag vet av erfarenhet vad jag mår bra av att äta, och det är absolut inte en kost baserad på ett högt kolhydratintag!

    81. 81
      Jacob Gudiol says:

      Hej Stefan!
      Det du skriver i din kommentar har ingenting med det här inlägget att göra och inte heller någonting med det som Sam påstår att han visat att göra. Så du håller varken med Majsan, Patrik, mig eller någon annan i denna diskussion.

    82. 82
      Stefan says:

      Jacob Gudiol:
      Hej Stefan!
      Det du skriver i din kommentar har ingenting med det här inlägget att göra och inte heller någonting med det som Sam påstår att han visat att göra. Så du håller varken med Majsan, Patrik, mig eller någon annan i denna diskussion.

      Hej Jacob, min kommentar har måhända inget med Sams försök att göra. Det har jag heller inte påstått.
      Det jag tog upp var precis som du kan se mina egna, samt flera kamraters erfarenheter när det gäller lågkolhydratkost. Alltså lite kuriosa och något Jag tyckte kunde vara intressant i den här diskussionen som har varit.
      Har du Jacob några problem med att andra inte har samma åsikter eller erfarenheter som dig?
      Vad har du förresten för egna erfarenheter när det kommer till detta? Har du ens några, eller har du läst dig till vad du ska tycka och tänka?

      Det är även ganska intressant att du säger att jag inte håller med varken Patrik eller Majsan trots att jag säger att jag gör det 🙂

    83. 83
      Erik says:

      Stefan: Hej Jacob, min kommentar har måhända inget med Sams försök att göra. Det har jag heller inte påstått.

      Stefan,
      Av dina kommentarer gissar jag att du inte är en frekvent besökare. Varken av Jacobs sida eller liknande sidor. Eller så har du inte förstått att kommentatorsfältet är till för att debattera inlägget. För oss som gärna efter att ha läst artikeln följer debatten som förhoppningsvis uppstår så är kommentarer av din sort ivägen. Vet inte hur jag ska uttrycka det på annat sätt för det är precis så det är. De tillför inget alls till debatten.

    84. 84
      Anders says:

      Ibland undrar jag om det finns ett samband mellan ett minskat kolhydratintag och minskad läsförståelse.

      I varje inlägg Jacob gjort som innehåller orden LCHF eller kolhydrater så kommer minst en person in och berättar att LCHF minsann fungerar för dom. Och mig veterligen har Jacob ALDRIG skrivit att äta enligt LCHF inte skulle fungera.

    85. 85
      Stefan says:

      Erik: Stefan,
      Av dina kommentarer gissar jag att du inte är en frekvent besökare. Varken av Jacobs sida eller liknande sidor. Eller så har du inte förstått att kommentatorsfältet är till för att debattera inlägget. För oss som gärna efter att ha läst artikeln följer debatten som förhoppningsvis uppstår så är kommentarer av din sort ivägen. Vet inte hur jag ska uttrycka det på annat sätt för det är precis så det är. De tillför inget alls till debatten.

      Självklart förstår jag det. Min mening var att visa min sympati för dom jag nämnde och deras åsikt. Resten var bara menat som kuriosa.
      Förstår att det var jobbigt för dig att läsa.

    86. 86
      Stefan says:

      Anders:
      Ibland undrar jag om det finns ett samband mellan ett minskat kolhydratintag och minskad läsförståelse.

      I varje inlägg Jacob gjort som innehåller orden LCHF eller kolhydrater så kommer minst en person in och berättar att LCHF minsann fungerar för dom. Och mig veterligen har Jacob ALDRIG skrivit att äta enligt LCHF inte skulle fungera.

      Misstänker starkt att det är mig du syftar på. Nu har jag ju dock aldrig sagt att jag är någon LCHF anhängare.
      Så det där med läsförståelse kanske är något du skulle ta och fundera på själv…

    87. 87
      Majsan says:

      Stefan: Självklart förstår jag det. Min mening var att visa min sympati för dom jag nämnde och deras åsikt. Resten var bara menat som kuriosa.
      Förstår att det var jobbigt för dig att läsa.

      Stefan, jag förstod i alla fall ditt inlägg. Är inte här så ofta men saknar en ”gillaknapp” eller liknande för att visa samtycke o sympati. Sen var det två dagar utan inlägg på den här tråden så ditt inlägg kan väl inte direkt ”stört” någon. I så fall är det deras problem, så känslig är inte hälsosamt att vara 🙂

    88. 88
      Anders says:

      Stefan:
      Jag har experimenterat en del med min egen kost till och från. Och det jag har märkt på mig själv är, att när jag äter en kost som består av lite kolhydrater och högre andel fett. Då märker jag tydligt att jag blir mer rippad, håller mig mätt längre, mycket längre. Sk matkoma är obetydlig.Magproblem som halsbränna försvinner. Sug efter godis och socker är minimalt.

      Stefan:
      Det jag tog upp var precis som du kan se mina egna, samt flera kamraters erfarenheter när det gällerlågkolhydratkost.

      Nej, hur jag fick detta till LCHF är oförklarligt. Slarvigt av mig. Jag borde givetvis sagt lågkolhydratkost med en högre andel fett. Har inget med Low Carb High Fat att göra.

    89. 89
      Jacob Gudiol says:

      Stefan: Har du Jacob några problem med att andra inte har samma åsikter eller erfarenheter som dig?

      När det gäller åsikter så beror det på vad frågan gäller http://tranastyrka.se/nar-du-har-ratt-till-din-asikt-och-nar-du-inte-har-det/

      Stefan: Vad har du förresten för egna erfarenheter när det kommer till detta? Har du ens några, eller har du läst dig till vad du ska tycka och tänka?

      Vad menar du med detta? Det som vi diskuterar här eller något nytt ämne som du nyss hittat på som du tror vi diskuterar?

      Stefan: Det är även ganska intressant att du säger att jag inte håller med varken Patrik eller Majsan trots att jag säger att jag gör det 🙂

      Mycket möjligt att du gör det. Men ingen av dem förstod heller ämnet 🙂

    90. 90
      Jacob Gudiol says:

      Anders:
      Ibland undrar jag om det finns ett samband mellan ett minskat kolhydratintag och minskad läsförståelse.

      I varje inlägg Jacob gjort som innehåller orden LCHF eller kolhydrater så kommer minst en person in och berättar att LCHF minsann fungerar för dom. Och mig veterligen har Jacob ALDRIG skrivit att äta enligt LCHF inte skulle fungera.

      Det där måste ju vara någon form av naturlag. Skriv något med ordet LCHF eller kolhydrater och där kommer minst en LCHFare som känner sig manad att berätta ”sin historia”. En historia som inte har någonting med diskussionen att göra och som inte ens berör det som diskuteras 🙂

    91. 91
      Stefan says:

      Majsan: Stefan, jag förstod i alla fall ditt inlägg. Är inte här så ofta men saknar en ”gillaknapp” eller liknande för att visa samtycke o sympati. Sen var det två dagar utan inlägg på den här tråden så ditt inlägg kan väl inte direkt ”stört” någon. I så fall är det deras problem, så känslig är inte hälsosamt att vara

      Det här verkar vara klubben för inbördes beundran haha

    92. 92
      Stefan says:

      Anders:
      Nej, hur jag fick detta till LCHF är oförklarligt.Slarvigt av mig. Jag borde givetvis sagt lågkolhydratkost med en högre andel fett. Har inget med Low Carb High Fat att göra.

      Skrev jag någonstans hur stor andel kolhydrater jag äter? Kan fyi berätta att det är alldeles för mycket för att kallas lchf…
      Blir bara pinsamt när du försöker förklara hur du drog din genialiska slutsats…

    93. 93
      Stefan says:

      Jacob Gudiol: När det gäller åsikter så beror det på vad frågan gäller http://tranastyrka.se/nar-du-har-ratt-till-din-asikt-och-nar-du-inte-har-det/

      Vad menar du med detta? Det som vi diskuterar här eller något nytt ämne som du nyss hittat på som du tror vi diskuterar?
      Mycket möjligt att du gör det. Men ingen av dem förstod heller ämnet

      Har jag diskuterat något ämne öht Jacob?
      Jag frågade dig om du har några egna empiriska erfarenheter när det gäller att experimentera med maten? Det var en ärligt menad fråga, men eftersom du inte kan svara på något annat sätt än spydigt, så tar jag det som att du inte vet ett skit om hur du själv fungerar.

      Det är mycket möjligt att dom inte förstod ämnet. Jag skrev bara att jag håller med dom i det dom har skrivit här.

      Det är lite intressant Jacob, hur du kommer med personangrepp och anklagelser mot person efter person i tråd efter tråd, där du påstår att folk inte förstår ämnet.
      Du kanske skulle gå ut och träffa lite tjejer eller vad du nu föredrar, så kanske du blir lite mer lättsam…

    94. 94
      Erik says:

      Stefan, vad var det som fick dig manad till att dela med dig av din kuriosa? Vem var den riktad till? Saknar du ställen på nätet att berätta om dig själv? Facebook och twitter är ju skapade för det.

      Rätta mig om jag har fel. Men var det inte så att du egentligen trodde att din kuriosa motargumenterade Jacobs inlägg? Eller tänker du att din elitidrottande bakgrund ger tyngd i dina ”argument”? Förstår du verkligen inte att vetenskapligt grundade argument väger tyngre än enstaka personers anekdoter? Om du håller med Majsan så har du uppenbarligen precis som hon inte förstått det Jacob skriver ovan.

    95. 95
      YAT says:

      Stefan: Och det jag har märkt på mig själv är, att när jag äter en kost som består av lite kolhydrater och högre andel fett. Då märker jag tydligt att jag blir mer rippad, håller mig mätt längre, mycket längre…

      Tja, enligt väldigt många som kommenterar på lchf-sidor är det ganska precis överensstämmande med vad lchf är.

    96. 96
      Erik says:

      Det är lite intressantJacob, hur du kommer med personangrepp och anklagelser mot person efter person i tråd efter tråd, där du påstår att folk inte förstår ämnet.
      Du kanske skulle gå ut och träffa lite tjejer eller vad du nu föredrar, så kanske du blir lite mer lättsam…

      Apropå personangrepp… Att förklara för någon att de inte har förstått innehållet i en text är inte att angripa personligheten.

      Att uppmana någon att träffa tjejer för att bli mer lättsam ligger nog närmare definitionen av personangrepp. Ser personligen dessutom fler olämpligheter i sådana kommentarer. De bidrar definitivt inte med något till en debatt.

    97. 97
      Stefan says:

      Erik:
      Stefan, vad var det som fick dig manad till att dela med dig av din kuriosa? Vem var den riktad till? Saknar du ställen på nätet att berätta om dig själv? Facebook och twitter är ju skapade för det.

      Rätta mig om jag har fel. Men var det inte så att du egentligen trodde att din kuriosa motargumenterade Jacobs inlägg? Eller tänker du att din elitidrottande bakgrund ger tyngd i dina ”argument”? Förstår du verkligen inte att vetenskapligt grundade argument väger tyngre än enstaka personers anekdoter? Om du håller med Majsan så har du uppenbarligen precis som hon inte förstått det Jacob skriver ovan.

      Hade jag haft för avsikt att berätta om mig själv, då hade jag väl gått ut offentligt med mitt namn?
      Jag hade inte för avsikt att bevisa eller motbevisa något öht. Vad skulle jag motbevisa förresten?
      Min åsikt när det gäller kost är att man måste testa vad som funkar för en själv.
      Det kanske finns en diet som passar alla människor, men jag tror inte på det.

    98. 98
      Erik says:

      Förstår då fortfarande inte varför du gjorde din första kommentar här?

    99. 99
      Jacob Gudiol says:

      Erik:
      Förstår då fortfarande inte varför du gjorde din första kommentar här?

      Den gåtan har vi löst ju 😉
      http://tranastyrka.se/kalorier-nar-du-overater-del-2-skitmat/#comment-6735

    100. 100
      Erik says:

      Jacob Gudiol: Den gåtan har vi löst ju
      http://tranastyrka.se/kalorier-nar-du-overater-del-2-skitmat/#comment-6735

      Haha den missade jag. De har en tendens att försvinna hastigt och plötsigt också. 🙂

    101. 101

      Fast ”naturlag” är ju inte en bra förklaring. Jag har ju lobbat lite för Kahnemans ”Tänka, snabbt och långsamt”, och där beskriver han ganska bra. Hjärnans snabba system byter gärna ut frågeställningen vi står inför. Om man ställer frågan ”Gör kolhydrater dig fet genom insulin?” eller ”Vad händer när du överäter skräpmat?” så ersätter det gärna frågan med en enklare som man vet svaret på, tex ”Mår jag bra på LCHF?” eller ”Funkar det att gå ner i vikt med lågkolhydratkost”. Ofta märker man inte själv när det händer, hjärnan är ganska lat, och nöjd med att slippa dra igång stora-analys-mekanismen, man har hittat någon associerad fråga där man har ett färdigt svar. Därför tror man att svaret på den enklare frågan är relevant i diskussionen kring den svårare, för man har inte märkt att man bytt ut den.

    102. 102
      Oscar says:

      Stefan: Hade jag haft för avsikt att berätta om mig själv, då hade jag väl gått ut offentligt med mitt namn?
      Jag hade inte för avsikt att bevisa eller motbevisa något öht. Vad skulle jag motbevisa förresten?
      Min åsikt när det gäller kost är att man måste testa vad som funkar för en själv.
      Det kanske finns en diet som passar alla människor, men jag tror inte på det.

      Anledningen till att folk reagerar är att alla dina inlägg i den här tråden är off-topic. Dina inlägg är irrelevanta för Felthams försök, och Jacobs kritik av Felthams försök.
      Vi behöver inte spekulera i varför, men det är ganska vanligt i anslutning till Jacobs artiklar att LCHF-idkare ser kritik mot LCHF där ingen sådan finns. När Jacob förklarar för dessa personer att dom inte förstått vad som skrivits så anklagas han för personangrepp.
      Att förklara hur någon har fel är inte ett personangrepp.

    Kommentera

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *