Blir man smal av att utesluta vete och gluten?

  • Jacob Gudiol
  • Tagged , , ,
  • 2012-09-25
  • Igår hade Expressen en artikel med titeln ”Succédieten – skippa vetet och rasa i vikt”. Jag har ju varit inne lite tidigare trenden att det nu verkar bli vetets tur att få all skulden för dagens överviktsproblem. I artikeln nämner man boken brödberoende (wheat belly) eller som journalisten kallar den ”vete-mage”. Den här boken är skriven av en doktor vid namn William Davis och är ett totalt skämt. Det är ju svårt att överträffa en man som Gary Taubes när det gäller att missrepresentera forskning med William Davis är faktiskt i nästan samma klass.

    Jag köpte Wheat Belly för lite över ett halvår sen men jag läste aldrig klart den. Efter halva boken ungefär kände jag bara att jag satt och slösade en massa tid. Hela boken känns som ett stort argumentationsfel och när det väl ges några referenser så stämmer inte det som William Davis skriver att studien visat med vad studien verkligen visat.

    Omslaget till boken Brödberoende
    Omslaget till boken Brödberoende

    Han ljuger helt enkelt om resultatet i studien. Detta är en ganska vanlig metod i pseudovetenskapliga böcker som försöker verka vetenskapliga. I princip alla som läser boken kommer inte att kolla upp referenserna men trots det så ger referenserna lite extra ”säkerhet” hos läsaren att det som står verkligen stämmer. Jämför gärna med hur Kostdoktorn alltid länkar till sin sida ”vetenskap” när han skriver något men i princip aldrig berättar han vilken studie han verkligen syftar på.

    Då jag inte läst klart boken Wheat Belly (Brödberoende) så kommer jag inte att ge en recension av hela boken. Förhoppningsvis räcker raderna här ovanför för att du inte ska köpa den. Men det jag tänkt ta upp i detta inlägg är just det påståendet som görs i Expressen, att du blir smal bara du utesluter vete.  Detta är faktiskt en sak som är väldigt lätt att kontrollera själv. För varje år finns det många som ofrivilligt slutar med vete eftersom de får veta att de har celiaki, det vill säga glutenintolerans. Här under är en av de bättre studierna på dessa människor.

    Am J Gastroenterol. 2006 Oct;101(10):2356-9.
    Overweight in celiac disease: prevalence, clinical characteristics, and effect of a gluten-free diet.
    Dickey W, Kearney N.

    BACKGROUND: It is well established that a minority of celiac patients present with ”classic” symptoms due to malabsorption. However, few studies have focussed on the distribution of body mass index (BMI) in celiac populations and its relationship to clinical characteristics, or on its response to treatment. METHODS: We reviewed BMI measurements and other clinical and pathological characteristics from a database of 371 celiac patients diagnosed over a 10-yr period and seen by a single gastroenterologist. To assess response to gluten exclusion, we compared BMI at diagnosis and after 2 yr treatment in patients with serological support for dietary compliance. RESULTS: Mean BMI was 24.6 kg/m2 (range 16.3-43.5). Seventeen patients (5%) were underweight (BMI < 18.5), 211 (57%) were normal, and 143 (39%) were overweight (BMI > or = 25), including 48 (13% of all patients) in the obese range (BMI > or = 30.0). There was a significant association between low BMI and female gender, history of diarrhea, reduced hemoglobin concentration, reduced bone mineral density (BMD), osteoporosis, and higher grades (subtotal/total) of villous atrophy. Of patients compliant with a gluten-free diet, 81% had gained weight after 2 yr, including 82% of initially overweight patients. CONCLUSIONS: Few celiac patients are underweight at diagnosis and a large minority is overweight; these are less likely to present with classical features of diarrhea and reduced hemoglobin. Failed or delayed diagnosis of celiac disease may reflect lack of awareness of this large subgroup. The increase in weight of already overweight patients after dietary gluten exclusion is a potential cause of morbidity, and the gluten-free diet as conventionally prescribed needs to be modified accordingly.

    Det man har gjort i den här studien är alltså att man följt totalt 371 patienter som har fått diagnosen glutenintolerans. Den klassiska bilden av någon som är glutenintolerant är att denna är smal och utmärglad, svårt att få i sig näring och vanligen också ganska kraftlös. Istället var det hela 39 procent av deltagarna som var överviktiga eller feta. De hade alltså en BMI över 25.

    Många går upp i vikt när de utesluter vete

    Det faktum att en hel del av deltagarna var överviktiga från början talar ju inte emot teorin om att vete leder till övervikt. Det som däremot talar emot det är att när väl deltagarna fick sin diagnos så gick 81 procent av deltagarna upp i vikt de närmsta två åren. När deltagarna slutade äta vete, gick alltså en överlägsen majoritet upp i vikt.

    Att deltagarna går upp i vikt hade inte varit så konstigt om det varit så att alla varit undernärda från början. Men den här studien visar att när det gäller de som var överviktiga och feta så gick 82 procent upp mer i vikt de nästföljande två åren.

    Den här datan stämmer ju inte speciellt väl med det som William Davies påstår i sin bok. Att det är vete och gluten som är orsaken till att överviktsproblem idag. Nu kanske någon tänker att vi borde ge William Davies en möjlighet att förklara sig, han kanske inte kände till den här studien? En ganska klassisk ursäktande tänk som du kan se tusentals av när det gäller samma typ av ”missar” som Gary Taubes gör.

    Men William Davies kände till den här studien. Faktum är att han till och med refererar till den i sin bok. Och han gör det bara några stycken före det att han skrivit följande rader:

    If we focus only on overweight people who are not severely malnourished at the time of diagnosis, celiac sufferers actually lose a substantial quantity of weight when they eliminate wheat gluten.

    Ojsan. Så enligt William Davies går de flesta överviktiga som får diagnosen glutenintolerans ner i vikt när de utesluter gluten från vete i sin diet. Som stöd för detta använder han några studier som visat på lite positiva förändringar men han nämner inte studien här ovanför, som han alltså använder i andra delar av sin bok. Och den studien visade som sagt att 82 procent (!!!) av dessa personer faktiskt går upp i vikt.

    Tyvärr får man inte reda på hur många procent av de återstående 18 som gått ner i vikt men det står i studien att endast 2 av 67 patienter gick ner till normalvikt av de som var överviktiga från början. Att utesluta gluten verkar alltså fungera för 3 procent medan det har den raka motsatt effekten hos 82 procent. Det här hänger givetvis egentligen på vad man ersätter med när man plockar bort maten som tidigare gav gluten

    Det finns fler studier – att utesluta vete gör dig inte fet

    För helhetens skull tänker jag givetvis* berätta att det finns andra studier än den här ovanför. Jag tyckte bara den var roligast att ta upp då William Davies använder den själv som stöd för sina påståenden trots att den visar raka motsatsen. De andra studierna på området visar på ingen större effekt av att utesluta vete på vikten (1).

    Viktförändring hos personer som utesluter vete
    Viktförändring hos personer som blivit diagnostiserade med glutenintolerans (celiaki) och uteslutit vete under 6 månader.

    Notera dock att studien här ovanför endast följt deltagarna i 6 månader medan tiden i den tidigare var två år. Det kan alltså mycket väl vara så att vete inte har någon speciell effekt på vikten alls och den viktuppgång som sågs i den tvååriga studien helt enkelt är den naturliga viktökning som händer de flesta människor i västvärlden idag. Det där extra kilot varje år.

    Ytterligare studier på området där man följer personer som fått börja en glutenfri diet följt av diagnosen glutenintolerans ger blandade resultat. Vissa visar på en positiv effekt på vikten hos de flesta (3, 4, 5) medan andra visar på en negativ effekt (2, 6).

    Summering – Brödberoende är en skitbok

    Brödberoende är en värdelös bok där författaren William Davis medvetet missrepresenterar forskning för att tjäna pengar på godtrogna läsare som köper innehållet i en bok bara för att det är en MD som skriver och det anges referenser.

    Att utesluta vete och/eller gluten innebär inte per automatik att du kommer gå ner i vikt. För vissa fungerar det säkerligen men då fungerar det inte baserat på den påhittade förklaringsmodell som ges i boken Brödberoende. Den förklaringen är baserad på precis ingenting mer än en vild fantasi hos William Davis.

    *Detta är givet för mig men tyvärr inte för många andra.

    Jacob Gudiol
    Om Mig

    Mitt namn är Jacob Gudiol och jag är utbildad fysioterapeut med en Master i Sport Science från Lunds Universitet. Jag arbetar som egen företagare inom träning, kost och hälsa där jag föreläser, skriver artiklar och jag har skrivit två böcker.


    Bland annat föreläser jag regelbundet på fysioterapiutbildningen i Lund samt för Eleiko. Mina artiklar hittar du främst här, på Traningslara.se samt på Tyngre.se. Tidigare har jag även varit krönikör i SvD och regelbunden skribent för BODY Magazine.


    Följ mig gärna på Twitter, Instagram eller Facebook. Jag har även en podcast om träning, kost och hälsa som heter Tyngre Träningssnack som släpps varje vecka.


    Här hittar du mer information om mig samt kontaktinformation

    Gymgrossistens Protein

    29 thoughts on “Blir man smal av att utesluta vete och gluten?

    1. 1

      Jag tyckte att detta från Davis blogg var talande:

      http://www.wheatbellyblog.com/2012/08/heart-poison/

      Ett exempel på en person som skippat vetet, men bytt ut det mot glutenfria processade skräpprodukter. Hon fick betydligt högre små LDL. Det är ju tydligt att det inte främst är vetet som är problemet, utan skräpet.

      Sen tror jag att det finns mycket dolda problem med vete och spannmål, men det är inget som alla har stora problem med.

    2. 2
      Liljeros skriver:

      När du säger att William Davis ljuger så förutsätter jag att du anser att han gör det medvetet, eller?

    3. 3
      rodeo skriver:

      Liljeros: ”Brödberoende är en värdelös bok där författaren William Davis MEDVETET missrepresenterar forskning för att tjäna pengar på godtrogna läsare som köper innehållet i en bok bara för att det är en MD som skriver och det anges referenser.”

      Mina versaler.

    4. 4
      Liljeros skriver:

      rodeo:
      Liljeros: ”Brödberoende är en värdelös bok där författaren William Davis MEDVETET missrepresenterar forskning för att tjäna pengar på godtrogna läsare som köper innehållet i en bok bara för att det är en MD som skriver och det anges referenser.”

      Mina versaler.

      Jo, reagerade mest på ordet ”ljuger”. Att medvetet missrepresentera är ju kanske ohederligt men att medvetet ljuga är ju snäppet värre kanske. Poängen var mest att det kanske mer handlar om omedvetna – men kanske också till viss del medvetna – reflexer där man hela tiden selekterar ut vad som passar ens egen världsbild beroende på en stark tro hur världen ska se ut.

    5. 5
      dufva skriver:

      Om vi kolllar tabellen du ställer in från den andra studien ser vi ju att dom som är kraftigt överviktiga (och i synnerhet män) drastiskt har förbättrat sitt läge efter att utesluta vete (15->9)

      Samtidigt har gruppen normalviktiga ökat starkt både bland män och kvinnor

      Säkert hade resultatet blivit ännu mycket bättre om inte folk (vilket de säkerligen gjort) gått över till en massa glutenfria skräpprodukter utan helt undvikit allt vad spannmål heter

    6. 6
      Jacob Gudiol skriver:

      Liljeros: Jo, reagerade mest på ordet ”ljuger”. Att medvetet missrepresentera är ju kanske ohederligt men att medvetet ljuga är ju snäppet värre kanske. Poängen var mest att det kanske mer handlar om omedvetna – men kanske också till viss del medvetna – reflexer där man hela tiden selekterar ut vad som passar ens egen världsbild beroende på en stark tro hur världen ska se ut.

      Det hela är så uppenbart. Det står ju i abstraktet till studien två gånger om att resultatet är det motsatta mot det han påstår. En sådan miss kan man nog tillskriva som olycka eller ”man ser det man vill se” när det gäller en liten mindre bisak i ben bok. Men detta är liksom grundbudskapet i hela boken och de mest uppenbara studier som finns ger inget stöd för det han påstår. Trots att han alltså påstår det.

      A F gav ju ett bra exempel själv på de ”undantag till reglerna” som Davis måste inför för att försöka få någon slags röd tråd i texten. Han slänger upp en förklaring till varför just vete/gluten är farligt och orsaken till allt men eftersom det är uppenbart att den förklaringen inte håller så inför han undantag, istället för att säga ”min förklaring håller inte”.

      Det är medvetet skitsnack för att det säljer.

    7. 7
      Jacob Gudiol skriver:

      dufva:
      Om vi kolllar tabellen du ställer in från den andra studien ser vi ju att dom som är kraftigt överviktiga (och i synnerhet män) drastiskt har förbättrat sitt läge efter att utesluta vete (15->9)

      Samtidigt har gruppen normalviktiga ökat starkt både bland män och kvinnor

      Som jag skrev, resultaten varierar mellan olika studier. Du kan liksom inte välja vilka du vill tro på 😉

      Att underviktiga går upp i vikt är inte så konstigt då de oftast slipper diarré och problem med upptaget av maten.

      dufva: Säkert hade resultatet blivit ännu mycket bättre om inte folk (vilket de säkerligen gjort) gått över till en massa glutenfria skräpprodukter utan helt undvikit allt vad spannmål heter

      Vad baserar du ditt ”säkert” på?

      I övrigt är det klart att man börjar må bättre och vikten blir bättre om man börjar äta bättre. De flesta kakor/bakelser idag som folk äter för mycket av innehåller vete. Men det innebär inte att det är vetets fel. Som du själv antyder och som Davis har med som ”undantag” så fungerar det lika bra att bli fet på vete/glutenfria bakelser.

    8. 8
      Sandra skriver:

      Vad jag förstår så har du inte en särskilt positiv syn till Gary Taubes teorier heller. Kan du gå in på och förklara dina ståndpunkter kring detta lite mer? Nyfiken 🙂

    9. 9
      adam skriver:

      Här har du lite att läsa Sandra!

      http://traningslara.se/serier/gary-taubes-skitsnack/

    10. 10
      Rolf Löfgren skriver:

      Vetet är skadligt och det förklarar Kostdemokrati på ett bra sätt:
      http://www.kostdemokrati.se/optimal/2012/08/22/brodberoende-hur-vetet-gor-dig-fet-och-skadar-din-halsa/

    11. 11
      Alexander skriver:

      Rolf:
      Har du läst inlägget du precis kommenterade?

      Eller inlägget du länkar för den delen..

      Luktar troll.

    12. 12
      Rolf Löfgren skriver:

      Alexander:
      Jag har läst både artikeln ovan och på Kostdemokrati. Min tolkning är att vete och särskilt GMO-vete är skadligt. Här är en artikel till om skadligt vete: http://www.naturalnews.com/037170_GM_wheat_liver_failure_GMO.html

      Det moderna vetet är helt enkelt en konstruerad produkt av människor och som inte är användbart som mat. Precis på samma sätt som margariner som består av konstruerade fetter. Människokroppen kan inte hantera mat som inte är naturlig. Vi blir sjuka av fel mat. Vi kan inte gå emot naturen utan att det får allvarliga följder.

    13. 13
      D skriver:

      Jag anser inte att dina slutsatser är helt korrekta. Det finns fler aspekter att ta hänsyn till;
      1. Vi vet inte vad dessa glutenintoleranta personer ersatte vetet med. T.ex. baseras många glutenfria mjölmixer på vetestärkelse och många glutenfria alternativ är mycket fiberfattiga och har dessutom ett skyhögt GI.
      2. I takt med att personerna började utesluta gluten ur sin kost återhämtade sig tarmmukosan och därmed blev absorptionen av näring och energi bättre. Personerna kunde därmed tillgodogöra sig en större del av vad de åt jämfört med tidigare.

    14. 14
      Alexander skriver:

      Rolf:
      Oki.
      Det jag reagerade på var att du fick det att låta som om du kom med ny information, men länken gick till en sida där hälften av innehållet var en hyllning till exakt den bok Jacob ovan visat innehålla extrema brister.

    15. 15
      Jacob Gudiol skriver:

      Rolf Löfgren:
      Vetet är skadligt och det förklarar Kostdemokrati på ett bra sätt:
      http://www.kostdemokrati.se/optimal/2012/08/22/brodberoende-hur-vetet-gor-dig-fet-och-skadar-din-halsa/

      Kostdemokrati = tomtar. Vill du bli tagen på allvar så länka till seriösa sidor Rolf.

    16. 16
      Jacob Gudiol skriver:

      D:
      Jag anser inte att dina slutsatser är helt korrekta. Det finns fler aspekter att ta hänsyn till;
      1. Vi vet inte vad dessa glutenintoleranta personer ersatte vetet med. T.ex. baseras många glutenfria mjölmixer på vetestärkelse och många glutenfria alternativ är mycket fiberfattiga och har dessutom ett skyhögt GI.
      2. I takt med att personerna började utesluta gluten ur sin kost återhämtade sig tarmmukosan och därmed blev absorptionen av näring och energi bättre. Personerna kunde därmed tillgodogöra sig en större del av vad de åt jämfört med tidigare.

      Och då menar du att Davis har tillgång till någon slags information som ingen annan har om studien han hänvisar till? För han hänvisar till just den studien när han påstår att de flesta går ner i vikt. Om du nu inte tror att Davis vet något om studien som inte ens författarna själva vet och som inte står i studien så är mina slutsatser rätt. Davis ljuger och boken är värdelös eftersom det han skriver inte stämmer med den fakta som finns och han ljuger när han sätter referenser bakom flera av sina påståenden.

      Angående dina aspekter att ta hänsyn till så kan de vara förklaringar till att vissa gått upp i vikt. Äter man skitmat blir man fet. Jag har inte heller skrivit att man kommer gå upp i vikt. Jag skrivet att man inte vet och att utesluta vete inte är någon slags säkerhet för att man ska gå ner i vikt. Har du någon fakta som visar emot det?

      Sen påstår Davis rakt ut att det är gluten, du har ju citatet i inlägget. Så även där är det ju uppenbart att han har fel och ljuger. Sen kan man försöka hitta på vilka ursäkter man vill för honom, det hjälper inte.

    17. 17
      Henrik skriver:

      Jacob Gudiol: Kostdemokrati = tomtar. Vill du bli tagen på allvar så länka till seriösa sidor Rolf.

      De på kostdemokrati verkar vara ett gäng frälsta och konspiratoriska LCHF:are som tror att övervikt och nästan alla hälsoproblem beror på kolhydrater och livsmedelsverket.

    18. 18
      Jacob Gudiol skriver:

      Henrik: De på kostdemokrati verkar vara ett gäng frälsta och konspiratoriska LCHF:are som tror att övervikt och nästan alla hälsoproblem beror på kolhydrater och livsmedelsverket.

      Frank Nilsson är en av huvudmännen bakom. Det räcker med att säga det.

      I övrigt har de inte någonsin sett någon länk till deras sida där materialet varit unikt för dem. Det enda de verkar göra är att översätta saker från Engelska till Svenska och sen publicera det som ”deras eget”. Inte konstigt dock med tanke på att personerna bakom inte har någon egen kunskap kring kost eller näringsfysiologi.

      När det gäller länken som gavs så är ju det inlägget till och med skrivet av förlaget optimal*. Så det är snarare köpt reklam än ett verkligt inlägg.

      *Optimal är nog valt med ironi, tror inte de har gett ut en enda bok värd att läsa.

    19. 19
      jon skriver:

      ” Brödberoende är en värdelös bok där författaren William Davis medvetet missrepresenterar forskning för att tjäna pengar på godtrogna läsare som köper innehållet i en bok bara för att det är en MD som skriver och det anges referenser.”

      Det är hårda ord som det skulle vara önskvärt att du funderade en vända till över. Att förhålla sig skeptisk till boken är en sak, men ditt påstående har du litet belägg för. Vad William Davis bör ha är klinisk erfarenhet vilket vi har svårt att värdera endast utifrån boken.

      ” Henrik: De på kostdemokrati verkar vara ett gäng frälsta och konspiratoriska LCHF:are som tror att övervikt och nästan alla hälsoproblem beror på kolhydrater och livsmedelsverket.”

      Har ingen större koll på dessa men troligt är att de har egna erfarenheter vilket kan få en att tänka till och tänka om.

      Jag har själv erfarenhet av vete som gör att jag lättare kan ta till mig delar av innehållet i boken. Min dotter har ledvärk som vi inte lyckats få någon hjälp men. Sjukvården har lagt ner många timmar och prover men hittar inget vilket gör att dom börjar tvivla på riktigheten i värken och vill att vi ska gå på stödsamtal hos psykolog. Psykololgen ansåg efter ett par träffar att det inte var rätt hjälp utan att värken var verklig. I ett försök att i alla fall göra något uteslöt vi allt glutenhaltigt för 1,5 år sedan. Det tog tre dagar så var värken så mycket bättre att hon orkade börja gå till skolan. Upprymda av detta (med en tanke på att det kunde vara en tillfällighet) började vi utforska glutenfria produkter. Efter någon vecka var värken tillbaka. Fel spår eller????????? Här blev det tydligt vilket högpotent ämne gluten är. Flera av de glutenfria produkterna innehöll vetestärkelse. Nytt försök med att rensa bort dessa också. 3 dagar och sedan värkfri.

      Vad säger vården? Misstro och förmaningar att vi absolut inte ska prova på egen hand. Detta kan INTE stämma. Men det gör det. Vi har vid olika tillfällen smugit in vetemjöl i maten. Varje natt har hon vaknat och gråtit pga värk.

      Nu är hela familjen glutenfria (utom jag som inte kan släppa knäckerödet ibland) samt plockat bort i princip alla ersättningsprodukter. Resultat? Min sambos IBS försvann och vi märker alla att vi inte har hungersug mellan måltiderna längre. Vad skrev William? Bara genom att skippa mjölmat kommer man att äta ca 400 kalorier mindre. (eller nått liknande) . Ur det perspektivet tror jag honom. Att sedan inte studier visar det resultatet kan säkert bero på många saker. Men, och det argumenterar WD för i sin bok, utesluter man vete och ersätter det med några av den uppsjö av glutenfria produkter som finns har man förmodligen inte vunnit så mycket. Det kan många gånger vara värre saker som finns i dessa produkter.

      En annan spännande effekt var min syster som också har haft livslång värk och problem med magen (tror det kan finnas något ärftligt i släkten) blev inspirerad att prova då jag berättade om vår ”Upptäckt” för henne. Även hon känner en klar förbättring utan vete (gluten). Den läkaren hon har kontakt med var väldigt återhållsam i sin reaktion men sa inget. Först när hon gick säger han att visst, detta känner han till. Men, han får som läkare INTE berätta detta då det inte är en accepterad behandlingsmetod. Men han kunde inte hålla tyst.

      Sen rabblar WD upp en massa andra tillstånd som blir bättre utan vete. Om detta vill jag inte ens spekulera. Men det är intressant om han har sett detta i sin praktik.

      Kan vi då lita på vetenskapen runt vete? Jag ska inte ens försöka ge mig på att svara på det. Något som jag dock tror man kan filosofera runt är konsekvenserna av en klar, otvivelaktig kunskap om att vete (glutenhaltiga produkter) är ohälsosamma och orsakar en rad sjukdomar. Hela vår livsmedelsproduktion är uppbyggd runt vete (säd), majs och soja. Konsekvenserna skulle bli ofattbara ur en rad olika perspektiv, både sociala, ekonomiska och medicinska mm mm. Frågan är om sådan forskning överhuvudtaget skulle tillåtas komma fram? Jag vet inte. Men konsekvenserna tror jag skulle bli oöverskådliga.

      Vad är min poäng? Jag tror att det finns en stor fara i att bara uttala sig i negativa ordalag runt både boken och även de människor som propagerar för den. Det intressanta är vilka erfarenheter som ligger till grund för deras engagemang. Därmed inte sagt att dom har rätt. Man ska vara kritisk till innehållet. Precis som man ska vara kritisk till det man kan läsa på den här bloggen. Att ”tomtarna” på kostdemokrati inte har någon kunskap kring kost och näringsfysiologi kan man visst anmärka på. Men jag kan inte se att JG har någon sådan kunskap heller. Ska vi av den anledningen kapa honom jämsmed fotknölarna? Och han backar inte för att skriva ”sanningar” om kost på sin sida. Och dessutom hävda vetenskaplighet bakom det.

      Har jag köpt bokens innehåll? Jag finner den intressant och mycket av vad han skriver har jag sett eller upplevt själv. Annat ligger så långt från min vetskap att jag nog inte ens funderar över det.

    20. 20
      Jacob Gudiol skriver:

      Det där var en väldigt lång ursäkt för Davis jon. Men oavsett vad du anser om budskapet så är det utan tvekan så att Davis försöker ge intrycket av att han förmedlar vetenskap när han i själva verket ljuger om vad det står i studierna han refererar till.

      Jag har inget emot anekdoter. Särskilt inte när de används för att försöka ge insikt på områden som inte utforskats ordentligt och det inte finns några tydliga svar. Men det är inte det Davis gör. Han berättar det inte som egna upplevelser eller anekdoter. Han påstår att det är fakta baserat på saker som han hittat på.

      jon: Men jag kan inte se att JG har någon sådan kunskap heller.

      Jag tycker jag har visat på många ställen och många gånger att jag kan en hel del om kost. Jag skrev väl inget om akademiska poäng eller någon examen?

      Det jag påstod var att killarna bakom kostdemokrati inte kan något om kost eller näringsfysiologi.

    21. 21
      jon skriver:

      Det handlade inte om en ursäkt för WD. Men det finns mer än vad vetenskapen känner till. Det jag fäster mig till om WD är hans kliniska observationer. Men jag anser att man alltid måste förhålla sig kritisk.

      ”Jag tycker jag har visat på många ställen och många gånger att jag kan en hel del om kost. Jag skrev väl inget om akademiska poäng eller någon examen?Det jag påstod var att killarna bakom kostdemokrati inte kan något om kost eller näringsfysiologi.”

      Ööh… är det en seriös kommentar? Då står ni ju på samma nivå, minst!

    22. 22
      Göte Lundgren skriver:

      Åh Jon. Åhhhhh Jon.

      Du som var så nära. Du kunde nästan hålla dig från att bli känslomässig, men du föll på målsnöret.

      Som du säger finns det en massa saker som vetenskap inte känner till. Dock betyder ju det inte att man kan uttala sig med säkerhet kring dessa okända saker som vissa gör, istället måste man ställa sig extra skeptisk och vara ännu mer noggrann och utgå från den forskning som faktiskt finns.

    23. 23
      Jacob Gudiol skriver:

      jon: Det handlade inte om en ursäkt för WD.

      Det var i alla fall det som det blev

      jon: Men det finns mer än vad vetenskapen känner till.

      Definitivt

      jon: Det jag fäster mig till om WD är hans kliniska observationer.

      Och jag tycker att det är imponerande att du tror på dessa när det är uppenbart att han ljuger om med den informationen som du faktiskt kan kontrollera. Jag har svårt att se det rationella i den bedömningen.

      jon: öh… är det en seriös kommentar? Då står ni ju på samma nivå, minst!

      Tänk så här Jon.

      Det finns folk som kan väldigt mycket om datorer trots att de inte har några akademiska poäng i någon kurs som har med data att göra. Om de träffar någon som har akademiska poäng i datorer och är väldigt kunniga både på papper och i praktiken så kan de utan problem hålla en konversation med denna person.

      Samtidigt finns det också personer som knappt kan starta upp en dator än mindre hantera program och skriva kod. Trots den uppenbara bristen i kunskap är dessa personer ofta inte blyga för att sitta vid fikabordet och berätta för alla hur man undviker virus på sin dator för det ”vet ju dem” efter att ha läst några artiklar i Aftonbladet eller någon annan blaska. Både den självupplärde och den med akademiska poäng i data märker givetvis direkt när detta sker och kan då också påpeka de uppenbara felen i det som sägs om de skulle vilja det.

      Grabbarna på kostdemokrati tillhör den andra kategorin, de som tror de kan efter som de läst någon enstaka artikel. De sitter bara och upprepar vad de har läst från andra ställen där slutbudskapet passar med det som de valt att tro på.

    24. 24
      Mikael skriver:

      Ett sent inlägg indiskussionen men hur ser du, Jacob, på de inflammatoriska egenskaper som till exempel paleosfären tillskriver vete och de andra sädesslagen.

    25. 25
      Jacob Gudiol skriver:

      Mikael:
      Ett sent inlägg indiskussionen men hur ser du, Jacob, på de inflammatoriska egenskaper som till exempel paleosfären tillskriver vete och de andra sädesslagen.

      Jag har ärligt talat inte någon fast åsikt. Jag har tänkt försöka sätta mig in i det under en längre tid men aldrig riktigt kommit igång. Men när jag gjort det kommer jag säkerligen att återge det till mina läsare på något sätt 🙂

    26. 26

      […] populär och har varit en storförsäljare i USA. Jag har gått igenom den boken kort i inlägget Blir man smal av att utesluta vete och gluten? om du är intresserad av just […]

    27. 27
      Anna skriver:

      Men ifall man äter glutenfritt bröd, så gör det inte att man går ner i vikt. Många med glutenintolerans äter ett lika dåligt substitut (glutenfritt bröd).

    28. 28
      Lasse1 skriver:

      1 kg per år stämmer ganska bra med problemen i västvärlden och vete, 1* 20 år voila en kraftigt överviktig 45 åriing. men det fixar man ju lätt med 2 månaders strikt LCHF 😉

    29. 29

      […] Blir man smal av att utesluta vete och gluten? […]

    Kommentera

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *