Äter du mindre om du adderar mer fett till maten?

  • Jacob Gudiol
  • Tagged , , ,
  • 2013-11-19
  • Mer fett innebär inte nödvändigtvis mer mättnadAtt du blir mer mätt om du lägger till lite mer fett till en måltid är nog något som är mer eller mindre en etablerad ”sanning” hos många idag. Det har svängt väldigt fort och från att folk har varit helt säkra på att fett gör människor feta så är de nu precis lika säkra på att det är kolhydrater och inte fett som gör att folk äter för mycket.

    Men som så många gånger annars så har den samlade ”fika-visdomen” fel när det gäller kost då allting förenklas in i absurdum och blir till något av en fastslagen sanning eller dogm istället för verklig information.

    För några dagar sen publicerades en studie som på ett tydligt sätt visar det som många andra studier de senaste decennierna också har visat. Du äter inte nödvändigtvis mindre mat för att du lägger till mer fett. Faktum är att det ofta blir precis tvärt om.

    Clin Nutr. 2013 Oct 25. pii: S0261-5614(13)00273-2.
    A randomised trial of the impact of energy density and texture of a meal on food and energy intake, satiation, satiety, appetite and palatability responses in healthy adults.
    Pritchard SJ, Davidson I, Jones J, Bannerman E.

    BACKGROUND & AIMS: Texture modified diets may be enriched to optimise the opportunity for individuals to meet their required energy intakes; however there is insufficient evidence supporting this strategy. Thus we sought to investigate the effect of texture and energy density on food (g) and energy intakes (kcal), appetite (satiation and satiety), and palatability in healthy adults.

    METHODS: A single blind within-subjects randomised crossover design, where 33 healthy adults consumed a test meal with either its texture and/or energy density altered, until satiation was reached whilst rating their appetite parameters. Subsequent intakes were recorded in a food diary to determine the effect of the treatments on satiety and identify any evidence of energy compensation.

    RESULTS: Test meal energy intakes (kcal) were significantly higher with energy enrichment of both meals (standard texture; 315 kcal and texture modified; 303 kcal (p = 0.001)) and remained higher over the day for both (260 kcal/d and, 225 kcal/d respectively (p < 0.05)). Area under the curve (AUC) did not differ between meals for hunger, fullness, or desire to eat however palatability was significantly reduced with texture modification.

    CONCLUSIONS: Enriching meals (standard texture and texture modified) is an effective method to increase short term energy intakes in healthy adults over a 24 h period and may have application to optimise energy intakes in a clinical setting.

    Huvudfrågeställningen i den här studien var faktiskt hur matens konsistens påverkar hunger och mättnad. Jag har varit inne lite på det ämnet tidigare i min senaste intervju med BODY-radio och det är ett intressant ämne i sig. I djurförsök har man till exempel visat att identisk mat med olika konsistens kan ge helt olika effekter där en viss konsistens stimulerar överätning och övervikt medan en annan inte gör det. Livsmedelsföretag lägger ju också ner en hel del forskning och pengar på att försöka få rätt konsistens på sina produkter. Särskilt lightprodukter som oftast inte ger samma känsla som de fullfeta varianterna.

    Hur som helst fann man ingen effekt av en förändring i konsistens i den här studien. Det man däremot fann var en väldigt stor effekt av att öka energitätheten på maten. Att öka energitätheten kan man givetvis göra på flera olika sätt men i den här studien använde man sig av den lättaste och vanligaste metoden, man adderade fett. I bilden här under kan du se innehållet i de fyra olika gratängerna som användes. Gratängen i sig var så kallad ”cottage pie” eller köttfärspaj vilket är kött och potatis som huvudingredienser.

    Innehållet i de olika gratängerna
    De fyra olika typerna av gratäng som man använde i den här studien. Du ser klart att man höjde energitätheten i gratängerna genom att helt enkelt addera mer fett. De två gratängerna som benämns med (ED) är de som energiberikats.

    Resultatet när deltagarna åt den här gratängen med 54 E% fett och 27 E% kolhydrater blev att de åt mer. Detta är ju inte särskilt överraskande i sig eftersom folk oftast äter mer efter volym en kalorier vid en måltid. Ger du dem en tallrik äter de alltså en tallrik, ganska oberoende av hur mycket mat eller kalorier det är på tallriken. Så deltagarna i den här studien kan mycket väl bara ha lagt upp så mycket mat ”som de brukar äta” och sen ätit upp det.

    Det som är intressant är dock att deltagarna sen fick skriva ner vad de åt under ett dygn framåt. Effekten man såg här var att de inte verkade ha blivit mycket mer mätta av att äta fler kalorier från den mer fettrika gratängen. De åt ungefär 300 kcal mer vid måltiden och över hela dygnet hade de ätit ungefär 250 kcal mer.

    Deltagarna åt mer kalorier när de åt gratängen med mer fett
    Deltagarna åt mer kalorier över ett helt dygn när de åt gratängen med mer fett

    Vad är då förklaringen till det här? i själva verket är det väldigt enkelt. Gratängen med extra fett var givetvis mycket godare än gratängen utan tillsatt fett. Så deltagarna tyckte den var mer ”njutbar” och då åt de också mer av den. För att vara mer specifik så mätte man deltagarnas upplevelse av ”palatability” med de olika gratängerna och som du kan se här under är det väldigt tydligt att de fetare gratängerna uppskattades mer. Jag känner tyvärr inte till någon erkänd term för palatability på svenska men det finns vissa svenska uppsatser i ämnet där man använder ordet med svenskt uttal, typ palatabilitet.

    Deltagarna upplevde att den fetare gratängen var godare
    Deltagarna upplevde att den fetare gratängen var godare

    Fett är väldigt potent när det gäller att öka just palatabilitet i mat och därmed få folk att lätt äta mer än de verkligen behöver. Kolhydrater och då främst socker och raffinerade kolhydrater kan också bidra givetvis och troligen är sötma det som är värst, om man nu skulle vilja ge sig på en meningslös ranking. Poängen är dock att om du äter för mycket av den här maten där man tillsatt mycket av de faktorerna som höjer matens palatabilitet så ökar risken att du äter för mycket.

    Och vad är det då för mat som verkligen ligger högt när det gäller palatabilitet? Svaret på den frågan är som vanligt skitmat. Den där maten som du äter trots att du egentligen inte är hungrig och den maten som du lätt kan finna dig själv äta trots att du redan är mätt.

    Jacob Gudiol
    Om Mig

    Mitt namn är Jacob Gudiol och jag är utbildad fysioterapeut med en Master i Sport Science från Lunds Universitet. Jag arbetar som egen företagare inom träning, kost och hälsa där jag föreläser, skriver artiklar och jag har skrivit två böcker.


    Bland annat föreläser jag regelbundet på fysioterapiutbildningen i Lund samt för Eleiko. Mina artiklar hittar du främst här, på Traningslara.se samt på Tyngre.se. Tidigare har jag även varit krönikör i SvD och regelbunden skribent för BODY Magazine.


    Följ mig gärna på Twitter, Instagram eller Facebook. Jag har även en podcast om träning, kost och hälsa som heter Tyngre Träningssnack som släpps varje vecka.


    Här hittar du mer information om mig samt kontaktinformation

    Gymgrossistens Protein

    112 thoughts on “Äter du mindre om du adderar mer fett till maten?

    1. 1
      Lavazza says:

      ”gomvänlighet”? 😉

    2. 2
      Beholder says:

      Vi kan alltså sluta oss till att det är dumt med tillsatt fett i maten för då äter folk kanske lite extra mat trots att dom inte behöver det eller är det en för enkel slutsats?

    3. 3
      David N. says:

      Välskrivet och tänkvärt, som vanligt! ”Palatable” betyder ”smaklig”, ”behaglig”, ”tilltalande” eller ”god”, helt enkelt. ”Palatibility” skulle bli ”smaklighet” eller ”aptitlighet”. Att använda ”svengelska” (som i inläggets rubrik, f.ö.) är sällan bra. Varför betrakta svenska som ett slavspråk till engelskan? Vi har egna ord och begrepp, även om många tycks hålla på och glömma dem i internets tidsålder. Jag föreslår ”aptitlighet” som svensk term, efter som det handlar just om att väcka aptit.

    4. 4
      Niklas says:

      David N.:
      … (som i inläggets rubrik, f.ö.) är sällan bra. …

      Vad är svengelskt i rubriken?

    5. 5
      Niklas says:

      David N.:
      …Att använda ”svengelska” (som i inläggets rubrik, f.ö.) är sällan bra….

      Såhär skulle såklart citatet se ut.

    6. 6
      David N. says:

      Det ”svengelska” i rubriken är användningen av ordet ”addera”, som engelskans ”add” (”lägga till”). Jag har personligen sett ordet användas på det här sättet på exakt ett ställe tidigare, och det är traningslara.se (knappast en överraskning). I modern svenska används ordet ”addera” mest i matematiska sammanhang, och knappast alls i den allmänna betydelsen ”lägga till”, även om SAOB ger exempel på detta – från 17- och 1800-talen.

      Nu var ju inte min stora poäng att kritisera rubriken, men får jag en fråga så svarar jag, förstås. 🙂

    7. 7
      Roffe says:

      Hej! Vilken typ av fett hade gratängen ökats med?

    8. 8
      Jacob Gudiol says:

      Beholder:
      Vi kan alltså sluta oss till att det är dumt med tillsatt fett i maten för då äter folk kanske lite extra mat trots att dom inte behöver deteller är det en för enkel slutsats?

      Det blir nog lite för enkel slutsats det med. Det behöver inte nödvändigtvis vara dåligt eller negativt i alla situationer. Det är alltid en fråga om hur saker och ting kombineras och hur de intas. Alltså summan av det hela.

    9. 9
      Jacob Gudiol says:

      David N.: ”Palatable” betyder ”smaklig”, ”behaglig”, ”tilltalande” eller ”god”, helt enkelt. ”Palatibility” skulle bli ”smaklighet” eller ”aptitlighet”. Att använda ”svengelska” (som i inläggets rubrik, f.ö.) är sällan bra.

      Ingen av de översättningar du ger har rätt betydelse så som de används i det svenska språket. Palitability när det används i facklitteratur har en tydlig definition som inte stämmer överens med smaklig, behaglig eller något annat svenskt ord. Det är därför dessa svenska ord inte används. Så nej, du kan inte bara använda översättningen rakt av.

      David N.: Jag föreslår ”aptitlighet” som svensk term, efter som det handlar just om att väcka aptit.

      Vad jag vet finns det ingen bra definition på aptit. Dessutom är aptit redan ett ord som, precis som engelskans appetite, redan används flitigt i språket och olika människor har lite olika syn på vad det betyder. Helt enkelt upplagt för förvirring och missförstånd.

      I just den här frågan handlar det inte rakt av om att väcka aptit. I alla fall inte som många definierar aptit eller aptitlighet. Palatability handlar om mer om ett njutningsvärde på maten. Du kan alltså äta det för njutning/belöning även om du egentligen inte är hungrig eller tycker det är särskilt aptitiligt (tex när du inte slutat äta godiset trots att det inte längre är särskilt gott och du mår lite illa efter varje bit). Sen höjer givetvis palitabiliteten din aptit. Men det är ändå två olika termer.

    10. 10
      Jacob Gudiol says:

      Roffe:
      Hej! Vilken typ av fett hade gratängen ökats med?

      Främst smör och grädde:

      Variation in energy density was achieved through the addition of fat based ingredients such as cream and butter. These ingredients were chosen so as not to alter the content of the other macronutrients, and also as these ingredients are commonly used in practice to enrich meals

    11. 11
      Ogge says:

      hade varit intressant med en undersökning som skulle bena ut palatabiliteten för fett/kolhydrater för sig och inte kombinerade. Man kan faktiskt själv prova äta en bunke med grädde kontra en bunke grädde med tillsatt socker, min erfarenhet säger mig i allafall att det är högre palatabilitet på den med tillsatt socker samt att mättnadskänslan dröjer på ett helt annat sätt än utan tillsatt socker…

    12. 12
      Stefan says:

      Inte helt bra studie tycker jag. För få deltagare, för liten variation mellan standard och extra densitet, för kort studie.

      Fråga 1: ”Äter man mer eller mindre om måltiden smakar bra jämfört med om den smakar dåligt?”
      Svar: ”Smaken ger en tydlig inverkan på mängden mat som intas.”

      Fråga 2: ”Påverkas matmängden som intas om man förändrar konsistensen på maten?”
      Svar: ”Ja, studien visar att konsistensen påverkar hur bra upplevelse man får av maten, detta påverkar således matintaget.”

      Fråga 3: ”Om man ökar energiintaget, har man då ätit mer energi?”
      Svar: ”Ja”

      Det enda den här studien bevisar är att om man äter mer har man ätit mer.

    13. 13
      David N. says:

      ”Njutningsvärde”, då? Du säger det ju själv. 🙂

    14. 14
      Jacob Gudiol says:

      Ogge: hade varit intressant med en undersökning som skulle bena ut palatabiliteten för fett/kolhydrater för sig och inte kombinerade.

      Du kan inte bara dela in det i fett och kolhydrater. Det är skillnad på olika typer av fetter och olika typer av kolhydrater med. Socker har till exempel högre palatibilitet än maltodextrin. Även om de båda är rena kolhydrater. Och mättat fett ligger högre än vissa flytande fetter och lägre än andra.

      Sen äter du inte en typ av fett för sig själv eller en form av rena kolhydrater för sig själv. Så att bryta ner det till en enstaka faktor säger ingenting. Det handlar om helheten. Precis som du skriver själv så blir det för de allra flesta godare med grädde om du adderar socker. Och en pizza är godare om du har fet ost istället för fettsnål ost osv.

      Det är ju här problemet ligger. Livsmedelsföretag har som mål att du ska köpa så mycket som möjligt av deras produkt samtidigt som de vill att du verkligen ska tycka om produkten. Så de försöker ju hela tiden maximera palatibiliteten på sina produkter. Det här leder till ett matsystem där många människor äter mat som de själva helt enkelt inte klarar av att äta lagom mycket av. Det är väldigt lätt att tappa kontrollen.

    15. 15
      Jacob Gudiol says:

      Stefan: Inte helt bra studie tycker jag. För få deltagare, för liten variation mellan standard och extra densitet, för kort studie.

      Hallå Stefan!
      Du verkar tro att en studie ska kunna visa på precis allting.

      Stefan: Det enda den här studien bevisar är att om man äter mer har man ätit mer.

      Studien visar att folk i vissa situationer äter mer för att det tillsätts fett i olika produkter. Inom LCHF till exempel så påstår man att detta aldrig sker. Att folk per automatik blir mättare bara de äter lite mer fett.

    16. 16
      Jacob Gudiol says:

      David N.:
      ”Njutningsvärde”, då? Du säger det ju själv. :-)

      Jo, det gör jag ju 🙂 Men det gör jag för att folk på något sätt ändå ska få någon slags förståelse för vad termen palitabilitet betyder utan att jag ska behöver försöka mig på en lång definition och förklaring.

      Men det finns säkert någon svensk term som skulle kunna användas om man vill det. Men ett inlägg av mig på en blogg tycker jag inte är rätt läge att försöka mig på att introducera en ny term eller en ny betydelse/definition för en äldre term. Den ”försvenskade” versionen av den engelska termen fungera alldeles utmärkt. Om någon som läser här sen skulle läsa engelsk litteratur så slippar hen också försöka klura ut vad ordet palatability betyder. Vi lånar ord från andra språk hela tiden. Inget att hänga upp sig på.

    17. 17
      Ogge says:

      Skulle vilja påstå att man blir mättare om man adderat fett till maten och samtidigt drar ner på kolhydraterna, enligt min mening så stör mängden kolhydrater den naturliga mättnadskänslan i kroppen och för därmed att man äter mer trots adderat fett. Drar man ner på kolhydraterna och ökar fettet får man ingen störning av mättnaden och därigenom blir mätt fortare och äter därigenom mindre.

    18. 18
      Lea says:

      Jacob Gudiol: Hallå Stefan!
      Du verkar tro att en studie ska kunna visa på precis allting.

      Studien visar att folk i vissa situationer äter mer för att det tillsätts fett i olika produkter. Inom LCHF till exempel så påstår man att detta aldrig sker. Att folk per automatik blir mättare bara de äter lite mer fett.

      Eftersom detta inte är LCHF mat så hävdar du ändå att detta kan appliceras på LCHF kost, det visar hur LITE du förstår.

    19. 19
      Beholder says:

      Ogge:
      Skulle vilja påstå att man blir mättare om man adderat fett till maten och samtidigt drar ner på kolhydraterna, enligt min mening så stör mängden kolhydrater den naturliga mättnadskänslan i kroppen och för därmed att man äter mer trots adderat fett. Drar man ner på kolhydraterna och ökar fettet får man ingen störning av mättnaden och därigenom blir mätt fortare och äter därigenom mindre.

      Varför skulle det vara så? Det låter konstigt.

      Skulle du inte kunna utveckla det där Lea? Nu låter du mest sur

    20. 20
      Ogge says:

      Beholder: Varför skulle det vara så? Det låter konstigt.

      Skulle du inte kunna utveckla det där Lea? Nu låter du mest sur

      Kan du ta bort min föregående kolmentar råkade klicka av misstag

      Nu låter jag mest sur? nja det skulle jag ju inte påstå jag är lycklig för det mesta.

      Min tanke är att kolhydraterna stör Leptinets funktion med att reglera aptiten, detta skulle då göra att en måltid med mycket kolhydrater motverkar fettets funktion i samma måltid och gör att man inte får den korrekta mättnadskänslan i rätt tid vilket man skulle få om man tog bort kolhydraterna eller åtminstone minimerade dom.

    21. 21
      Ogge says:

      Sorry Beholder, så nu att det var jag som var sur 🙂

    22. 22
      Henrik Svedlund says:

      Lea: Eftersom detta inte är LCHF mat så hävdar du ändå att detta kan appliceras på LCHF kost, det visar hur LITE du förstår.

      Menar du att det är en teori som bara fungerar ibland?

    23. 23
      Stefan says:

      Henrik Svedlund: Menar du att det är en teori som bara fungerar ibland?

      Tror nog att du missuppfattar det hela, precis som JG har gjort.

      LCHF-förespråkarna säger att om du BYTER UT kolhydraterna mot fett blir du mätt längre.

      Studien ovan visar på att man inte blir mer mätt av att LÄGGA TILL mer fett i kosten, ingen LCHF-förespråkare skulle argumentera mot att det stämmer.

      Summan blir att studien bevisar att man äter mer när man äter mer, det tror jag de flesta är överens om.

    24. 24
      Beholder says:

      Ogge: Nu låter jag mest sur? nja det skulle jag ju inte påstå jag är lycklig för det mesta.

      Min tanke är att kolhydraterna stör Leptinets funktion med att reglera aptiten, detta skulle då göra att en måltid med mycket kolhydrater motverkar fettets funktion i samma måltid och gör att man inte får den korrekta mättnadskänslan i rätt tid vilket man skulle få om man tog bort kolhydraterna eller åtminstone minimerade dom.

      Hur går det till? varför skulle fettet funktion störas för att du äter kolhydrater?

    25. 25
      Beholder says:

      Stefan: Tror nog att du missuppfattar det hela, precis som JG har gjort.

      LCHF-förespråkarna säger att om du BYTER UT kolhydraterna mot fett blir du mätt längre.

      Studien ovan visar på att man inte blir mer mätt av att LÄGGA TILL mer fett i kosten, ingen LCHF-förespråkare skulle argumentera mot att det stämmer.

      Summan blir att studien bevisar att man äter mer när man äter mer, det tror jag de flesta är överens om.

      baserat på vad som står i texten hur kommer du fram till det?

    26. 26
      Ogge says:

      Beholder: Hur går det till? varför skulle fettet funktion störas för att du äter kolhydrater?

      Fettets funktion störs inte av kolhydraterna, det är kolhydraterna som stör leptinets funktion som ska ge dig korrekta mättnadskänslor. Alltså kolhydrater och framför allt ex socker gör att det blir väldigt lätt att äta för mycket då mättnadskänslan inte kommer när kroppen egentligen fått nog med energi.

    27. 27
      Beholder says:

      Ogge: Fettets funktion störs inte av kolhydraterna, det är kolhydraterna som stör leptinets funktion som ska ge dig korrekta mättnadskänslor. Alltså kolhydrater och framför allt ex socker gör att det blir väldigt lätt att äta för mycket då mättnadskänslan inte kommer när kroppen egentligen fått nog med energi.

      Vad grundar du det på? Varför skulle det vara så?

    28. 28
      Shrinkin David says:

      Beholder: Vad grundar du det på? Varför skulle det vara så?

      Ogge får naturligtvis svara för sig.
      Men förklaringen låter ungefär som den som finns i Prof Lustigs nya sockervideo.
      http://www.youtube.com/watch?v=ceFyF9px20Y
      Det är väl fortsättningen på Prof Lustigs hypotes så att säga.

    29. 29
      Jacob Gudiol says:

      Ogge: Skulle vilja påstå att man blir mättare om man adderat fett till maten och samtidigt drar ner på kolhydraterna, enligt min mening så stör mängden kolhydrater den naturliga mättnadskänslan i kroppen och för därmed att man äter mer trots adderat fett.

      Att du lägger in ”enligt min mening” säger nog allt här. Du tänker bara svart och vitt. Antingen är det alltid mer mättande med mer fett och mindre kolhydrater eller så är det tvärt om.

      I verkligheten så är det dock inget av det. I vissa situationer blir du mer mätt, i andra situationer mindre. Mängden kolhydrater och fett är helt enkelt inte det som är avgörande.

      Ogge: Drar man ner på kolhydraterna och ökar fettet får man ingen störning av mättnaden och därigenom blir mätt fortare och äter därigenom mindre.

      Det här stämmer inte heller. Även när folk själva får välja precis hur mycket de ska äta och de äter det över längre tid så kommer mer fett i vissa situationer att innebära att de äter mer, inte mindre.

    30. 30
      Jacob Gudiol says:

      Lea: Eftersom detta inte är LCHF mat så hävdar du ändå att detta kan appliceras på LCHF kost, det visar hur LITE du förstår.

      Du måste skilja på LCHF-mat och förklaringen bakom LCHF. Inom LCHF påstår man till exempel att dagens fetma beror på att folk gick från att äta kanske 40 E% fett till att idag äta omkring 35 E% fett. Detta förklarar man med att folk per automatik blir hungrigare om de äter lite mindre fett och lite mer kolhydrater. De pratar alltså överhuvudtaget inte om LCHF-kost utan de pratar om en mekanism som de påstår leder till övervikt.

      Den här studien med en väldigt massa andra liknande studier visar att det inte stämmer. Förklaringen är felaktig. Folk blir inte per automatik mättare bara för att de äter mer fett vid en måltid.

      För övrigt har man ju inom LCHF väldigt ofta med något som de kallar för ”liberal LCHF” där gratängen här ovanför hade kunnat passa in.

    31. 31
      Jacob Gudiol says:

      Stefan: Studien ovan visar på att man inte blir mer mätt av att LÄGGA TILL mer fett i kosten, ingen LCHF-förespråkare skulle argumentera mot att det stämmer.

      Ser du inte själv hålet i logiken här? Om du lägger till fett så innebär det per automatik att koncentrationen av kolhydrater minskar. Skulle du alltså äta 100 gram av maten före och sen 100 gram efter du tillsatt fettet så innebär det att du den andra gången äter mer fett och MINDRE kolhydrater.

      Men säg att du skulle äta 500 kcal vid varje måltid då. Påstår du då att personerna som åt gratängen med mer fett helt plötsligt skulle bli mättare? Trots att de nu äter en mindre portion än tidigare eftersom deras gratäng är mer energität?

      I övrigt finns det flera studier där man låtit försökspersoner äta fritt från mat med olika mängder fett över flera dagar. Resultatet i dessa studier är precis den samma som här ovanför. Folk äter fler kalorier när maten innehåller mer fett. Här har du ett exempel från studien som jag tog upp i mitt aprilskämtinlägg, http://traningslara.se/varfor-fett-gor-dig-fet/
      Mer fett ger inte mer mättnad
      Som du ser så blev deltagarna inte per automatik mättare bara för att de fick en kost med mindre kolhydrater och mer fett serverad. De blev istället hungrigare. Rakt emot det som du och alla andra LCHF-are påstår.

      Slutsatsen är alltså att i vissa situationer så leder fett till mindre mättnad och i vissa till mer. Precis samma sak gäller för kolhydrater.

    32. 32
      Jacob Gudiol says:

      Shrinkin David: Men förklaringen låter ungefär som den som finns i Prof Lustigs nya sockervideo.
      http://www.youtube.com/watch?v=ceFyF9px20Y
      Det är väl fortsättningen på Prof Lustigs hypotes så att säga.

      Det där är inget nytt. Det är det som Lustig har påstått flera gånger om i olika sammahang. Det är lika fel varje gång dock och han fortsätter att visa grafer och bilder från hans oblindade pilotstudie istället för att ta upp den mycket större studien med blindning som han senare genomförde. Att han inte tar upp den beror givetvis på att den bättre studien inte gav samma resultat. Så istället för att ändra åsikt struntar han i sina egna studier och berättar om några anekdoter 🙂

      Allt det som Lustig tar upp i sina videoklipp, intervjuer och hans bok är för övrigt något som han aldrig tar upp i verkliga vetenskapliga artiklar som han publicerar. Där är det en helt annan framtoning. Givetvis för att han inte kan bevisa något av det som han påstår i media.

    33. 33
      Beholder says:

      Förstår inte riktigt ditt diagram i kommentar 31. Det ser ju ut som de med lägst fett äter mest kcal?

    34. 34
      Ogge says:

      Beholder: Vad grundar du det på? Varför skulle det vara så?

      Talar mest utifrån mig själv i detta fall, Har under mina levnadsår ätit en del måltider med varierat innehåll och olika energiprocent hit och dit och utifrån det dragit slutsatser som är utifrån mig och ”ENLIGT MIN MENING”.

      1:Äter JAG en måltid bestående av mycket fett och lite kolhydrater så blir jag mätt fortare och slutar då äta mätt och nöjd.
      2:Äter jag en måltid bestående av mycket kolhydrater och lite fett så kan jag äta mer i mängd innan jag får samma mättnadskänsla samt att när jag slutar äta så är jag ändå sugen på mer, gärna en bulle till kaffet eller dylikt (händer aldrig vid måltid 1). Detta händer och sker i större eller mindre utsträckning beroende på vart ifrån kolhydraterna kommer såklart men det finns alltid en skillnad, SKITMAT (som gärna används här) får såklart mig att vara betydligt mer sugen på mer kolydrater efter maten än en måltid med potatis och kött exempelvis.
      3:Äter jag en måltid med kolhydrater och adderar fett i form av grädde, smör eller ost till maten så kommer även denna måltid ge mig samma resultat som måltid nr 2 dock inte lika länge och intesifierat.

      Så funkar min verklighet och är baserad på den empiriska studien jag som pågått i 35 år.

    35. 35
      Beholder says:

      Ogge: Talar mest utifrån mig själv i detta fall, Har under mina levnadsår ätit en del måltider med varierat innehåll och olika energiprocent hit och dit och utifrån det dragit slutsatser som är utifrån mig och ”ENLIGT MIN MENING”.

      1:Äter JAG en måltid bestående av mycket fett och lite kolhydrater så blir jag mätt fortare ochslutar då äta mätt och nöjd.
      2:Äter jag en måltid bestående av mycket kolhydrater och lite fett så kan jag äta mer i mängd innan jag får samma mättnadskänsla samt att när jag slutar äta så är jag ändå sugen på mer, gärna en bulle till kaffet eller dylikt (händer aldrig vid måltid 1). Detta händer och sker i större eller mindre utsträckning beroende på vart ifrån kolhydraterna kommer såklart men det finns alltid en skillnad, SKITMAT (som gärna används här) får såklart mig att vara betydligt mer sugen på mer kolydrater efter maten än en måltid med potatis och kött exempelvis.
      3:Äter jag en måltid med kolhydrater och adderar fett i form av grädde, smör eller ost till maten så kommer även denna måltid ge mig samma resultat som måltid nr 2 dock inte lika länge och intesifierat.

      Så funkar min verklighet och är baserad på den empiriska studien jag som pågått i 35 år.

      Du har inte tänkt på att det kan finnas tusen olika anledningar till att det är så här förutom andel fett och kolhydrater?

    36. 36
      Ogge says:

      Jacob Gudiol: Att du lägger in ”enligt min mening” säger nog allt här. Du tänker bara svart och vitt. Antingen är det alltid mer mättande med mer fett och mindre kolhydrater eller så är det tvärt om.

      I verkligheten så är det dock inget av det. I vissa situationer blir du mer mätt, i andra situationer mindre. Mängden kolhydrater och fett är helt enkelt inte det som är avgörande.

      Det här stämmer inte heller. Även när folk själva får välja precis hur mycket de ska äta och de äter det över längre tid så kommer mer fett i vissa situationer att innebära att de äter mer, inte mindre.

      Det verkar som den genomgående tråden i det du redovisar görs på en bland kont där man både har kolhydrater och fett och sen där laborerar upp eller ner med det ena eller det andra. Jag pratar om effekterna när man helt tar bort eller så långt det går minimerar det ena eller det andra. I dom situationer du pratar om så stämmer det säkert när man alltid äter av allt i olika kompositioner att man ibland blir mer mätt och ibland mindre mätt, men om man utesluter eller minimerar det ena eller det andra får man helt andra resultat. Mängden kolhydrater och fett tillsammans är inte det som är avgörande utan mängden kolhydrater eller fett är avgörande.

    37. 37
      Ogge says:

      Beholder: Du har inte tänkt på att det kan finnas tusen olika anledningar till att det är så här förutom andel fett och kolhydrater?

      du kan ju nämna en 30-40 av dom tusen du tänker på så kan jag reflektera över dom?

    38. 38
      Jacob Gudiol says:

      Beholder:
      Förstår inte riktigt ditt diagram i kommentar 31. Det ser ju ut som de med lägst fett äter mest kcal?

      Haha, jag som placerat axlarna fel 🙂 Det ska vara tvärt om. Fixar den nu.

    39. 39
      Jacob Gudiol says:

      Ogge: Det verkar som den genomgående tråden i det du redovisar görs på en bland kont där man både har kolhydrater och fett och sen där laborerar upp eller ner med det ena eller det andra.

      http://tranastyrka.se/ater-du-mindre-om-du-lagger-till-lite-fett/#comment-6988
      Det är för att det är det som mitt inlägg handlar om och för att det är det som är relevant.

    40. 40
      Ogge says:

      Jacob Gudiol: http://tranastyrka.se/ater-du-mindre-om-du-lagger-till-lite-fett/#comment-6988
      Det är för att det är det som mitt inlägg handlar om och för att det är det som är relevant.

      Brutalt korrekt… och håller med fullständigt.
      Tänkte bara lägga till ytterliggare en infallsvinkel till slutsatsen att det bara beror på att mat med mer fett är mer ”Njutbar” och därigenom gör att man äter mer av den.

    41. 41
      Beholder says:

      Ogge: du kan ju nämna en 30-40 av dom tusen du tänker på så kan jag reflektera över dom?

      Fast det är ju du som påstår att det är minskningen av kolhydraterna som är räddningen inte jag. Jag frågade dig en fråga om du hade funderat på om det kunde vara andra förklaringar.

    42. 42
      Lea says:

      Jacob Gudiol: Du måste skilja på LCHF-mat och förklaringen bakom LCHF. Inom LCHF påstår man till exempel att dagens fetma beror på att folk gick från att äta kanske 40 E% fett till att idag äta omkring 35 E% fett. Detta förklarar man med att folk per automatik blir hungrigare om de äter lite mindre fett och lite mer kolhydrater. De pratar alltså överhuvudtaget inte om LCHF-kost utan de pratar om en mekanism som de påstår leder till övervikt.

      Den här studien med en väldigt massa andra liknande studier visar att det inte stämmer. Förklaringen är felaktig. Folk blir inte per automatik mättare bara för att de äter mer fett vid en måltid.

      För övrigt har man ju inom LCHF väldigt ofta med något som de kallar för ”liberal LCHF” där gratängen här ovanför hade kunnat passa in.

      Du måste lära dig att du inte kan något om LCHF och begreppet ”kill your darlings” är något du starkt borde överväga. Men fortsätt gärna med dina krumsprång, banala försök till humor kan man garva åt!

    43. 43
      Jacob Gudiol says:

      Ogge: Tänkte bara lägga till ytterliggare en infallsvinkel till slutsatsen att det bara beror på att mat med mer fett är mer ”Njutbar” och därigenom gör att man äter mer av den.

      Det är ingen ny infallsvinkel. Det är du som inte ser helheten. Oavsett om du plockar bort alla kolhydrater så är mer fett fortfarande mer njutningsfullt än mindre. Du gillar tex fortfarande en köttbit stekt i smör kontra en som inte är det inte sant?

      När det handlar om överätning så är det dock en fråga om ”för mycket” av palitabilitet. Det är svårt att uppnå om du endast äter fett och lite protein. Men det är det också om du till exempel väljer ”the hawaiian diet” trots att den innehåller över 70 E% kolhydrater. Det enda sättet att lätt hamna över ”gränsen” är om du käkar en massa skitmat.

    44. 44
      Ogge says:

      Beholder: Fast det är ju du som påstår att det är minskningen av kolhydraterna som är räddningen inte jag. Jag frågade dig en fråga om du hade funderat på om det kunde vara andra förklaringar.

      Jag har inte pratat on någon räddning från något vad jag kan minnas…

      Efter lång tid med reflektioner och funderingar över ens kosthållning så lär man sig hur kroppen fungerar och svarar på olika delar av kosten.

      Svaret på din fråga är JA.

    45. 45
      Jacob Gudiol says:

      Lea: Du måste lära dig att du inte kan något om LCHF

      Jag kan garanterat långt mycket mer än dig Lea. Jag har läst en väldig massa böcker från olika ”gurus” inom LCHF och låkolhydratkost och till skillnad från dig har jag också läst de faktiska studierna.

    46. 46
      Ogge says:

      Jacob Gudiol: Det är ingen ny infallsvinkel. Det är du som inte ser helheten. Oavsett om du plockar bort alla kolhydrater så är mer fett fortfarande mer njutningsfullt än mindre. Du gillar tex fortfarande en köttbit stekt i smör kontra en som inte är det inte sant?

      När det handlar om överätning så är det dock en fråga om ”för mycket” av palitabilitet. Det är svårt att uppnå om du endast äter fett och lite protein. Men det är det också om du till exempel väljer ”the hawaiian diet” trots att den innehåller över 70 E% kolhydrater. Det enda sättet att lätt hamna över ”gränsen” är om du käkar en massa skitmat.

      Mer fett är såklart mer njutningsfullt men när man plockat bort kolhydraterna så klarar man av att sluta njuta i tid och äter inte tills man måste ”vila på soffan” eller blir så mätt så man nästan kräks.

      Är inte helt insatt i The hawaiin diet och vilka kolhydratkällor som ingår, men håller med dig om att det är skitmaten som är det dom mest triggar överätningen.

    47. 47
      Lea says:

      Jacob Gudiol: Jag kan garanterat långt mycket mer än dig Lea. Jag har läst en väldig massa böcker från olika ”gurus” inom LCHF och låkolhydratkost och till skillnad från dig har jag också läst de faktiska studierna.

      Till skillnad från dig har jag ätit det i 5 år, men läs på du!

    48. 48
      MJ says:

      David N (långt upp) :
      Addera är ett låneord från latinet, inte från engelska, däremot har engelskan lånat in samma ord från latin.

    49. 49
      Gustaf says:

      Jacob Gudiol:Att folk per automatik blir mättare bara de äter lite mer fett.

      Ehm… ja, äter man mer så blir man… mättare. Väldigt insiktsfull analys.
      Om man nu ska beakta LCHF-vinklingen på det hela, vilket som vanligt verkar vara det du trevar efter, så är ju snarare den allmänna uppfattningen att man KAN äta mer (kalorimässigt) utan att det påverkar vikt eller hälsa åt det negativa hållet. Snarare tvärtom. Studien och din artikel stödjer ju därför snarare den allmänna LCHF-uppfattningen i det avseendet, så jag har svårt att se vad du försöker få fram för poäng.

      Att ”man” inom LCHF-kretsar pratar om att man blir mer mätt genom att äta mer fett baseras, precis som många andra saker, inte bara på vetenskap utan även på personlig erfarenhet. Det går inte att jämföra med att du ”läst en massa böcker”. Men det är väl bara en i mängden av LCHF-placebos som du brukar älta om.

      Själv äter Jag betydligt mer sen jag gick över till LCHF (i snitt cirka 25% mer kalorier per dag sedan jag lämnade fullkornsmörkret). Så ja, fett i maten leder förmodligen till att många äter mer. Och det är precis det som är vitsen. Så tack Jacob för att du bekräftar att vi LCHF:are är på rätt spår!

    50. 50
      Gustaf says:

      Jacob Gudiol: . De blev istället hungrigare. Rakt emot det som du och alla andra LCHF-are påstår.

      Det här är en oerhört intressant kommentar. Den sätter verkligen fingret på det misstag du begår om och om igen. Det avslöjar verkligen dina skygglappar och din oförmåga att se verkligheten så som den är.

      Vi har här alltså två grupper människor – deltagare i studien samt ”alla andra LCHF:are”.
      Vilken grupp är störst? Jag har inga exakta siffror men jag uppskattar att den ena gruppen är gigantisk och växer i enorm takt. Alla vittnar om samma sak. Ändå tycker du att ordet från den lilla pyttegrupp människor som blev övervakade av män i vita rockar (och blev matade en för dem avvikande kost mot sin vilja) väger så fantastiskt mycket tyngre än vad vitsorden från ”alla andra” gör. Så mycket tyngre att gruppen ”alla andra” ska hånas och förolämpas in absurdum.

    51. 51
      Patrik says:

      Jacob Gudiol: Jag kan garanterat långt mycket mer än dig Lea. Jag har läst en väldig massa böcker från olika ”gurus” inom LCHF och låkolhydratkost och till skillnad från dig har jag också läst de faktiska studierna.

      Då känner jag mig tyvärr nödgad att upplysa dig om Jacob att det faktum att du tydligen vill använda den här studien som ett argument mot LCHF, visar att du trots dina flitiga studier har dålig koll på LCHF och teorierna kring varför det fungerar.

      Den populäraste terorin är nämligen att ett för högt intag av kolhydrater hos vissa individer ger ett abnormt högt insulinsvar och ibland också kroniskt förhöjt insulin. Insulinet i sin tur ökar fettinlagringen och ”blockerar” leptin vilket stör mättnadskänslan och medför överätning.

      Det tar typiskt några veckor på LCHF för insulinet och övriga hormnoner att normaliseras och det är först då som LCHF börjar fungera och ger effekter i form av viktnedgång och förbättrad hälsa.

      Därför säger en studie likt den du tar upp här inget om LCHF. Det enda man kan säga är väl att det är ett väntat resultat eftersom mat med riktigt fett är godare och då äter man mer av den.

      Jag måste säga att jag upplever det som lite tragiskt Jacob att du verkar vara så intresserad av LCHF, men att du trots det tyvärr verkar ha svårt att förstå det. Ett sätt kan ju vara att helt enkelt testa under några veckor om du inte redan gjort det. Sen är det nog så att om man har är vältränad och har bra insulinkänslighet så märker man inte så stor skillnad.

      En person i LCHF-rörelsen som kanske kan nå dig är professor Timothy Noakes. Du känner säkert till honom sen tidigare. Han är ju sportfåne precis som du 😉 Han är dessutom en omvänd ”kolhydratkramare” 🙂

      http://www.youtube.com/watch?v=QjQDFVE5exI

      Lycka till Jacob!

    52. 52
      Jacob Gudiol says:

      Patrik: Den populäraste terorin är nämligen att ett för högt intag av kolhydrater hos vissa individer ger ett abnormt högt insulinsvar och ibland också kroniskt förhöjt insulin. Insulinet i sin tur ökar fettinlagringen och ”blockerar” leptin vilket stör mättnadskänslan och medför överätning.

      Okej, detta är inte den populäraste hypotesen. Det är en av typ 10 olika som du får höra beroende på vad du försöker diskutera just nu. Om du påpekar de uppenbara felen med en hypotes så får du höra att det inte är den som folk tror på utan det är hypotes x. Sen påpekar du ett fel med den och då är det istället hypotes y som gäller. Som du kan läsa bland kommentarerna här ovanför så har redan 4 olika varianter kommit upp här.

      Det du framför här är den berättelse som Lustig framför just nu. Som jag påpekade några kommentarer upp så har han dock noll stöd för den teorin. Han visar några enstaka anekdoter från sin pilotstudie och personer som du blir övertygade. Sen nämner han givetvis inte att han har gjort en mycket större mer välkontrollerad studie där han inte fick alls samma resultat.

      Patrik: Det tar typiskt några veckor på LCHF för insulinet och övriga hormnoner att normaliseras och det är först då som LCHF börjar fungera och ger effekter i form av viktnedgång och förbättrad hälsa.

      Vad konstigt då att man i studier ser exakt samma resultat för lågkolhydratkost som för andra studier. Nämligen att folk går ner som mest i vikt från början och sen börjar viktnedgången avta. Där är aldrig någon fördröjning. När folk börjar äta lågkolhydratkost minskar de direkt på sitt kaloriintag med allt ifrån 20-60 % och de börjar gå ner i vikt.

      Patrik: Därför säger en studie likt den du tar upp här inget om LCHF. Det enda man kan säga är väl att det är ett väntat resultat eftersom mat med riktigt fett är godare och då äter man mer av den.

      Du får nog läsa om kommentarerna Patrik, och även inlägget. Den här studien är inte på LCHF-kost. Men den tittar på en fråga där svaret enligt flera av de där olika LCHF-hypoteserna föreslår att resultatet ska bli en sak men det blir istället precis det motsatta.

      Patrik: En person i LCHF-rörelsen som kanske kan nå dig är professor Timothy Noakes. Du känner säkert till honom sen tidigare. Han är ju sportfåne precis som du 😉 Han är dessutom en omvänd ”kolhydratkramare” 🙂

      Jag känner väl till Noakes. Jag har även nämnt att han numera förespråkar lågkolhydratkost här på bloggen.
      http://tranastyrka.se/noakes-studier-pa-lagkolhydratkost-och-traning/

      Men det har ingenting med det här att göra då jag inte skriver om i fall LCHF är bra eller dåligt som kost här. Jag skriver kring förklaringen om varför folk äter för mycket.

      För övrigt har Noakes totalt tappat det när det gäller vad som är bra vetenskap. Några väldigt talande exempel hittar du här:
      http://synapses.co.za/lessons-bad-science-tim-noakes-samj/
      http://synapses.co.za/lessons-bad-science-reasoning-noakes/
      http://www.timeslive.co.za/ilive/2013/11/04/low-carb-high-fat-diet-is-flawed-ilive

    53. 53
      Lea says:

      Jag är bättre än stenmark på slalom, jag har aldrig åkt men jag har läst en massa böcker om slalom!

    54. 54
      Henrik Holst says:

      Lea:
      Jag är bättre än stenmark på slalom, jag har aldrig åkt men jag har läst en massa böcker om slalom!

      Var/när har Jakob hävdat att han är bättre på att äta LCHF än LCHF:are ?

      Eller menar du att Stenmark har bättre koll på vad de som skriver om slalom har för åsikter än den som faktiskt läst böckerna?

    55. 55
      adam says:

      Gustaf: Att ”man” inom LCHF-kretsar pratar om att man blir mer mätt genom att äta mer fett baseras, precis som många andra saker, inte på vetenskap utan på personlig erfarenhet.

      Rättade bara lite fel…

      Gustaf: Själv äter Jag betydligt mer sen jag gick över till LCHF (i snitt cirka 25% mer kalorier per dag sedan jag lämnade fullkornsmörkret). Så ja, fett i maten leder förmodligen till att många äter mer.

      Det är konstigt att man aldrig hittat en person som dig i någon studie. Fast att folk är kassa på att uppskatta hur mycket de äter, det finns det studier som visar! Behöver inte säga mer än så tror jag 🙂

    56. 56
      Gustaf says:

      adam: Det är konstigt att man aldrig hittat en person som dig i någon studie.

      Ja, visst är det konstigt? Därför är det ju inte heller konstigt att ”alla andra” blir frustrerade över att vissa små studier visar på ett annorulnda resultat än vad verkligheten gör, och att dessa noggrant utvalda studier används som bevis på att ”alla andra” har fel. Glad att vi är överens.

    57. 57
      adam says:

      Gustaf: Ja, visst är det konstigt? Därför är det ju inte heller konstigt att ”alla andra” blir frustrerade över att vissa små studier visar på ett annorulnda resultat än vad verkligheten gör, och att dessa noggrant utvalda studier används som bevis på att ”alla andra” har fel. Glad att vi är överens.

      Om det är nått man blir frustrerad på är när en halvfet person ( Ja alla LCHFare jag har träffat är fortfarande minst överviktiga) ska predika över att andra (normalviktiga eller tränade) äter så dåligt. Bara för att de tappat några kilon. Eller folk som påstår att deras anekdot är mer värd än all forskning på ämnet. För om det bara är ”noggrant utvalda studier” så borde du ju utan problem vissa andra studier där man sett att personer som får LCHF ökar sitt intag med hela 25%! Om du inte kan det så är ju det logiska att anta att du tillhör de som är kassa på att uppskatta deras intag.

    58. 58
      Alexander says:

      Gustaf: Alla vittnar om samma sak.

      Detta måste ni sluta tro. Jag träffar väldigt många människor som provat LCHF utan positiva resultat i mitt yrke. Och en majoritet av de man rekommenderar en LCHF-lik kost till är inte det minsta intresserade.

      Inse att det fungerar bra för vissa, och några av dessa låter väldigt mycket. Dom som inte får resultat startar inga bloggar eller predikar på olika forum.

    59. 59
      Martin says:

      Gustaf Jag har inga exakta siffror men jag uppskattar att den ena gruppen är gigantisk och växer i enorm takt. Alla vittnar om samma sak.

      Hahaa, vilka alla? Alla i LCHF-ankdammen? No shit.
      Jag känner personligen INGEN person som vittnar om detta. Med tanke på att jag känner ett rejält gäng med människor så borde jag träffat på någon? Eller jo, känner två som provat LCHF för några år sedan, ingen som fortsatt dock.

    60. 60
      Martin says:

      Jacob Gudiol: Okej, detta är inte den populäraste hypotesen. Det är en av typ 10 olika som du får höra beroende på vad du försöker diskutera just nu. Om du påpekar de uppenbara felen med en hypotes så får du höra att det inte är den som folk tror på utan det är hypotes x. Sen påpekar du ett fel med den och då är det istället hypotes y som gäller. Som du kan läsa bland kommentarerna här ovanför så har redan 4 olika varianter kommit upp här.

      Sen när dom tar slut, så tar man fram ”verkligheten och kartan”-kortet där man istället ignoerar ALL forskning. Jag menar, vad är en väl utförd studie värd jämfört med vad HEN tycker/har upplevt?

    61. 61
      Lea says:

      Martin: Sen när dom tar slut, så tar man fram ”verkligheten och kartan”-kortet där man istället ignoerar ALL forskning. Jag menar, vad är en väl utförd studie värd jämfört med vad HEN tycker/har upplevt?

      Vad är väl den egna hälsan, när du äter sådant du mår bra av! Då måste ju en studie vara viktigare som talar om att jag inte mår bra?

    62. 62
      Ogge says:

      Martin: Sen när dom tar slut, så tar man fram ”verkligheten och kartan”-kortet där man istället ignoerar ALL forskning. Jag menar, vad är en väl utförd studie värd jämfört med vad HEN tycker/har upplevt?

      Finns många fina väl utförda studier som visar på mättat fetts farlighet då det gäller hjärt och kärl sjukdomar, dessa undersökningar har fina, viktiga och välutbildade läkare, professorer och andra ”fett är farligt” förespråkare viftat med och man har trott och litat på dem. Flera generationer har fått höra detta som att det är sanning och varför skulle det inte vara det? alla dessa duktiga människor som gjort så fina studier som visar på detta kan ju inte ha fel?

      Vad har nu under senare tid visat sig i denna fråga, jo att det som påvisats i dessa utmärkta studier inte stämmer, att dom som stått på barrikaderna och skanderat över det ”gröna nyckelhålet” hela tiden varit ute och cyklat.

      Vad ska man tro och vem skall man lita på? Ska man själv prova och dra slutsatser utifrån hur man reagerar eller ska man låta andra göra studier man sen kan läsa och ta som sanningar för det är ju så ”fina” studier gjorda av så duktiga människor…

    63. 63
      Martin says:

      Ogge: Finns många fina väl utförda studier som visar på mättat fetts farlighet då det gäller hjärt och kärl sjukdomar, dessa undersökningar har fina, viktiga och välutbildade läkare, professorer och andra ”fett är farligt” förespråkare viftat med och man har trott och litat på dem. Flera generationer har fått höra detta som att det är sanning och varför skulle det inte vara det? alla dessa duktiga människor som gjort så fina studier som visar på detta kan ju inte ha fel?

      Vad har nu under senare tid visat sig i denna fråga, jo att det som påvisats i dessa utmärkta studier inte stämmer, att dom som stått på barrikaderna och skanderat över det ”gröna nyckelhålet” hela tiden varit ute och cyklat.

      Vad ska man tro och vem skall man lita på? Ska man själv prova och dra slutsatser utifrån hur man reagerar eller ska man låta andra göra studier man sen kan läsa och ta som sanningar för det är ju så ”fina” studier gjorda av så duktiga människor…

      Utanför LCHF-dammen finns det fortfarande ganska mycket hårda bevis på att enkel- och fleromättat fett är att föredra framför mättat fett.
      Jag har flera gånger försökt att få ett vettigt motargument mot de fakta som finns, men när man inte hittar något så svänger man bara om och börjar peka på något annat i stället. Eller så plockar man fram observationsstudier och säger att dom är bättre, trots att det finns RCT med hårda ändpunkter.

      T ex som här, när Colting raljerade.
      http://coltingblogg.com/2013/02/13/svenska-dietister-borde-skammas-ta-ansvar-nu/#comment-7992

      När jag försökte få en diskussion hos kostdoktorn och Zepp gjorde ett tappert försök att omkullkasta det hela, det gick sådär:
      http://www.kostdoktorn.se/chatta-med-kostdoktorn-pa-svd-kl-12-45-idag/comment-page-3#comment-289812

      Med den senaste debatten som varit så äter alla nu mer mättat fett, vilket är bra tycker jag, eftersom jag lever på att sälja just mättat fett. Men för den allmänna folkhälsan vet jag inte om jag anser att det är lika bra. Inte så länge folk fortsätter att bli feta, för det gör dom, oavsett hur mycket mättat fett som trycker i sig.

    64. 64
      Martin says:

      Lea: Vad är väl den egna hälsan, när du äter sådant du mår bra av! Då måste ju en studie vara viktigare som talar om att jag inte mår bra?

      På vilket sätt är det relevant för någon annan än dig själv menar du?

    65. 65
      Lea says:

      Martin: På vilket sätt är det relevant för någon annan än dig själv menar du?

      Om jag inte finns, så betyder det inget.

    66. 66
      Jacob Gudiol says:

      Lea: Vad är väl den egna hälsan, när du äter sådant du mår bra av! Då måste ju en studie vara viktigare som talar om att jag inte mår bra?

      Lea, jag har inte någonsin tagit upp någonting som ens antyder att du inte skulle kunna må bra. Så kom ner från din fantasivärld nu och fatta att det här inlägget inte handlar om att du inte mår bra eller att LCHF inte fungerar för dig som kost. Inlägget har precis ingenting alls med något av det att göra. Inlägget handlar om vad som händer med folks hunger i vissa situationer om man adderar extra fett till en normal måltid. Inget mer, inget mindre. Om du inte fattar det så behöver du gå om grundskolan eller liknande. Du behöver i alla fall arbeta på din läsförståelse och grundläggande slutsatsförmåga.

    67. 67
      Lea says:

      Jacob Gudiol: Lea, jag har inte någonsin tagit upp någonting som ens antyder att du inte skulle kunna må bra. Så kom ner från din fantasivärld nu och fatta att det här inlägget inte handlar om att du inte mår bra eller att LCHF inte fungerar för dig som kost. Inlägget har precis ingenting alls med något av det att göra. Inlägget handlar om vad som händer med folks hunger i vissa situationer om man adderar extra fett till en normal måltid. Inget mer, inget mindre. Om du inte fattar det så behöver du gå om grundskolan eller liknande. Du behöver i alla fall arbeta på din läsförståelse och grundläggande slutsatsförmåga.

      fortsätt och läs du jacob, de du skriver intresserar mig NOLL

    68. 68
      Jacob Gudiol says:

      Det förvånar mig inte. Det finns väl ingen som tycker något är kul och intressant när de inte förstår någonting.

    69. 69
      Gustaf says:

      Martin: Hahaa, vilka alla? Alla i LCHF-ankdammen? No shit.
      Jag känner personligen INGEN person som vittnar om detta. Med tanke på att jag känner ett rejält gäng med människor så borde jag träffat på någon? Eller jo, känner två som provat LCHF för några år sedan, ingen som fortsatt dock.

      Nu har nivån på den här diskussionen nått oanade höjder. Att du ”känner ett rejält gäng med människor” är onekligen ett vetenskapligt underbyggt argument som är svårt att slå. LCHF-sektens klena förklaringsmodeller och villfarelser om minskad vikt och bättre hälsa har verkligen inget att sätta emot när motståndarsidan drar till med det tunga artilleriet på det där viset. Jag är besegrad.

    70. 70
      Lea says:

      Gustaf: Nu har nivån på den här diskussionen nått oanade höjder.Att du ”känner ett rejält gäng med människor” är onekligen ett vetenskapligt underbyggt argument som är svårt att slå. LCHF-sektens klena förklaringsmodeller och villfarelser om minskad vikt och bättre hälsa har verkligen inget att sätta emot när motståndarsidan drar till med det tunga artilleriet på det där viset. Jag är besegrad.

      lol

    71. 71
      Anders says:

      Då har vi den här kommentaren:

      Gustaf: Nu har nivån på den här diskussionen nått oanade höjder.Att du ”känner ett rejält gäng med människor” är onekligen ett vetenskapligt underbyggt argument som är svårt att slå. LCHF-sektens klena förklaringsmodeller och villfarelser om minskad vikt och bättre hälsa har verkligen inget att sätta emot när motståndarsidan drar till med det tunga artilleriet på det där viset. Jag är besegrad.

      Och tidigare sa du:

      Gustaf: Jag har inga exakta siffror men jag uppskattar att den ena gruppen är gigantisk och växer i enorm takt. Alla vittnar om samma sak.

      Så…det är helt ok att du ”uppskattar” att ”alla vittnar”. Men när någon annan ”känner andra” då är det inget argument?

    72. 72
      Gustaf says:

      Anders: Så…det är helt ok att du ”uppskattar” att ”alla vittnar”. Men när någon annan ”känner andra” då är det inget argument?

      Var har jag påstått att mina argument baseras på något mer vetenskapligt än så?
      Hela grejen gick ju ut på att det var ni som stod för de vetenskapliga bevisen och vi andra för tyckandet och troendet.

    73. 73
      Martin says:

      Gustaf: Nu har nivån på den här diskussionen nått oanade höjder.Att du ”känner ett rejält gäng med människor” är onekligen ett vetenskapligt underbyggt argument som är svårt att slå. LCHF-sektens klena förklaringsmodeller och villfarelser om minskad vikt och bättre hälsa har verkligen inget att sätta emot när motståndarsidan drar till med det tunga artilleriet på det där viset. Jag är besegrad.

      Ja jag ber om ursäkt, det var faktiskt dåligt av mig att låta mig dras ner till den nivån. Men anekdoter verkar ju vara det enda som vissa människor lyssnar på, så jag hoppades väl att jag skulle nå fram på något sätt. Men det borde jag ju insett för länge sen att det inte är någon idé.

    74. 74
      Anders says:

      Å förlåt. Jag trodde du försökte föra en diskussion och hade problem med argumentationen.

    75. 75
      Ogge says:

      Martin: Utanför LCHF-dammen finns det fortfarande ganska mycket hårda bevis på att enkel- och fleromättat fett är att föredra framför mättat fett.
      Jag har flera gånger försökt att få ett vettigt motargument mot de fakta som finns, men när man inte hittar något så svänger man bara om och börjar peka på något annat i stället. Eller så plockar man fram observationsstudier och säger att dom är bättre, trots att det finns RCT med hårda ändpunkter.

      Hård bevisning,, lika hård som den att mättat fett ger hjärt och kärl sjukdomar för i såfall får man som sagt passa sig…

      Med den senaste debatten som varit så äter alla nu mer mättat fett, vilket är bra tycker jag, eftersom jag lever på att sälja just mättat fett. Men för den allmänna folkhälsan vet jag inte om jag anser att det är lika bra. Inte så länge folk fortsätter att bli feta, för det gör dom, oavsett hur mycket mättat fett som trycker i sig.

      Kul att du kan dra slutsatsen att det inte kan vara bra för folkhälsan att folk på senare tid börjat trycka i sig mättat fett bara för att ”fetmaepedemin” inte vänt under den ”senaste debatten” det kan ju såklart inte ha och göra med dom decennierna med fettsnåla råd som fortfarande gör oss fetare och att det kan ta mer än nått år att vända en trend som tog årtionden att skapa….

    76. 76
      Jacob Gudiol says:

      Martin: Ja jag ber om ursäkt, det var faktiskt dåligt av mig att låta mig dras ner till den nivån.

      Jag tyckte att du med hjälp av en bra demonstration visade varför precis allting som Gustaf mfl än så länge har skrivit är totalt meningslöst då det finns andra människor som ”upplever” precis raka motsatsen.

      Sättet att komma runt det på är givetvis att göra mer objektiva observationer men den informationen har de ju inget intresse av heller 🙂

    77. 77
      Gunnar says:

      Jacob, jag beundrar verklige dina outtröttliga försök att pedagogiskt försöka få ”tyckarna” att ta in fakta. Det finns nått religiöst över vissas sätt att resonera; det verkar som om de har en djup rotad tro som som filtrerar bort fakta. Det påminnelse mej om när jag försökte diskutera evolution/livets uppkomst med några av Jehovas Vittnen en gång under mina läkarstudier 😉 Gissa vilka svar jag fick… Jo, svaret på alla vetenskapliga argument var att ”så var det inte för så stod det inte i Bibeln”.
      Jag kan bara konstatera att du har ett mycket välutvecklat vetenskapligt intellekt och att jag verkligen uppskattar dina inlägg på sidan!!!! Tack!!!

    78. 78
      Gustaf says:

      Det som ni inte förstår är att vanliga svenssons (de ni kallar ”alla LCHF:are”) som uppnåt framgångar via LCHF (eller ”upplever” att de uppnåt framgångar, för att Jacob ska bli nöjd) egentligen inte bryr sig så mycket om förklaringsmodellen eller vetenskapen bakom. När man fått ett helt nytt liv efter att ha kämpat mot övervikt, sjukdomar, mobbning och trakasserier år efter år, är förklaringen bakom framgången helt enkelt sekundär. Många har en livshistoria ni inte kan förstå. Det handlar inte bara om lata tjockisar som slutat äta chips.

      När man kunnat kasta insulinsprutorna, fått bättre träningsresultat, förlorat 20 kilo i vikt efter att ha kört lågkalorispåret i många år utan resultat, eller fått andra påtagliga hälsovinster, så börjar man inte direkt gräva i komplicerade forskningsresultat för att bevisa att den enkla förklaringsmodellen som överensstämmer med den egna erfarenheten inte stämmer.

      Om ni får huvudvärk, tar en tablett och huvudvärken försvinner. Börjar ni då A) gräva i forskningsresultat och den kemiska sammansättningen för att bevisa att tabletten egentligen inte fungerade, eller B) tipsa era vänner om att ta tabletten i händelse av huvudvärk? Om någon står och skriker att du bara ”upplevde” att huvudvärken försvann, kommer du då ändra åsikt?

      Ert korståg mot LCHF-svenssons är därför inte bara meningslöst utan även smaklöst. Det finns betydligt viktigare saker att spendera sin tid på när det gäller kost och hälsa. Den allmänna ohälsan är ett gigantiskt samhällsproblem och det finns betydligt större och farligare missuppfattningar kring kost och hälsa än de kring LCHF. Är det då vettigt att viga sitt liv åt att smutskasta den grupp människor som faktiskt bryr sig tillräckligt för att göra någonting åt sin hälsa, och uppenbarligen lyckas ganska bra enligt dem själva? Och samtidigt försöker få med sig så många de kan på tåget genom att bland annat sprida förenklade förklaringsmodeller som vanliga människor kan förstå och därmed kan använda till att åstadkomma förändring?

      Ny forskning ska givetvis uppmuntras, studier ska granskas i detalj och förklaringsmodeller behöver stärkas. Men att raljera kring den trångsynta och halvfeta LCHF-ankdammen som påminner om jehovas vittnen, gör det verkligen er till de stora hjältarna i kostdebatten?

    79. 79
      Martin says:

      Ogge: Kul att du kan dra slutsatsen att det inte kan vara bra för folkhälsan att folk på senare tid börjat trycka i sig mättat fett bara för att ”fetmaepedemin” inte vänt under den ”senaste debatten” det kan ju såklart inte ha och göra med dom decennierna med fettsnåla råd som fortfarande gör oss fetare och att det kan ta mer än nått år att vända en trend som tog årtionden att skapa….

      Forskning visar klart och tydligt att mättat fett är sämre för hjärt och kärlhälsan. Övervikt är dåligt för hjärt och kärlhälsa. Övervikt i kombination med mycket mättat fett, är förmodligen ännu sämre för hjärt och kärlhälsa.

      Det är inte några fettsnåla kostråd som gjort folk feta, för folk äter inte fettsnålt.

    80. 80
      Ogge says:

      Martin: Forskning visar klart och tydligt att mättat fett är sämre för hjärt och kärlhälsan. Övervikt är dåligt för hjärt och kärlhälsa. Övervikt i kombination med mycket mättat fett, är förmodligen ännu sämre för hjärt och kärlhälsa.

      Det är inte några fettsnåla kostråd som gjort folk feta, för folk äter inte fettsnålt.

      För att vara någon som gillar ta upp studier verkar du inte studerat så många, åtminstone inte dom senaste 🙂

    81. 81
      Gustaf says:

      Martin:
      Det är inte några fettsnåla kostråd som gjort folk feta, för folk äter inte fettsnålt.

      Det där var en logisk tankevurpa av rang och blottar verkligen din okunskap på området.
      Forskning visar klart och tydligt att fettsnåla råd leder till ökad konsumption av socker och andra kolhydrater. Mängden fett är i sammanhanget fullständigt irrelevant.

    82. 82
      Jacob Gudiol says:

      Gustaf: egentligen inte bryr sig så mycket om förklaringsmodellen eller vetenskapen bakom.

      Men vad gör du då här Gustaf? För här diskuterar vi förklaringsmodeller och vetenskapen bakom. Vi har inte fokus på enskilda individer. Vill du samla anekdoter så häng på Kostdoktorns blogg.

      Här fokuserar vi på förklaringsmodeller och vetenskap eftersom det är det enda sättet att få reda på varför någonting fungerar, http://traningslara.se/varfor-ar-minst-lika-viktigt-som-vad-och-hur/

      Jag vet att man försöker ignorera det till 100 procent inom LCHF men det är faktiskt så att det numera finns många studier på helt vanliga människor som visar att de på sikt inte går ner mer i vikt eller förbättrar sin hälsa särskilt nämnvärt bättre av att äta lågkolhydratkost, http://traningslara.se/lagkolhydratkost-mot-fettsnal-kost-en-meta-analys/

      Så i den här situationen har vi dig som springer runt och säger till folk att ”ta ett piller” som vi redan vet inte fungerar för alla. Trots det så fortsätter du att rekommendera pillret till alla istället för att försöka ta reda på varför pillret verkade fungera för dig men inte gör det för alla andra. Detta är givetvis ett resultat av att du uppenbarligen skiter i varför och tror att du redan har lösningen. Den tron har du då som sagt för att du också skiter i alla långtidsstudier som finns på området.

      Gustaf: Men att raljera kring den trångsynta och halvfeta LCHF-ankdammen som påminner om jehovas vittnen, gör det verkligen er till de stora hjältarna i kostdebatten?

      Problemet här är ju personer som dig Gustaf som kommer in och förstör mer eller mindre varje försök till diskussion i ämnet med att dra upp ”vad du tror” och slänga dig med kommentarer så som ”man kan inte lita på studier”, ”egna erfarenheter är viktigare än faktisk data” osv osv. Detta gör ni helt oprovocerad och väldigt ofta så berör det ni skriver inte ens ämnet vilket du hittar flera exempel på bara här ovanför.

      Det är precis den typen av argument som du får höra från religiösa. Lägg till det behov som du och väldigt många andra LCHF-are har att sprida er gospel precis överallt och att till exempel komma in här med dessa kommentarer som inte bidrar till diskussionen så är liknelsen självklar. Det finns liksom en orsak till att folk drar upp den om och om igen.

    83. 83
      Jacob Gudiol says:

      Ogge: För att vara någon som gillar ta upp studier verkar du inte studerat så många, åtminstone inte dom senaste :)

      Jo, Martin har läst studier. Du däremot tror jag har fått din dos av ”vetenskap” på kostdoktorn.se 🙂

      Konsensus när det gäller fetter är fortfarande att mättat fett är den sämsta typen av fett. Om vi bortser från transfetter då. http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1000252

      Det är sannolikt så att man i framtiden kommer att separera olika typer av mättade fetter i olika kategorier men som du kan se i länken här ovanför så finns det nu totalt 8 stycken randomiserad kontrollerade studier som visar att du lever längre om du ersätter mättat fett med fleromättat fett.

      Här har du också lite läsning med två studier som visar det här väldigt konkret. En jämför tex rapsolja med smör, http://traningslara.se/fleromattat-fett-vs-mattat-fett-tva-svenska-interventionsstudier/

    84. 84
      Ogge says:

      Jacob Gudiol: Jo, Martin har läst studier. Du däremot tror jag har fått din dos av ”vetenskap” på kostdoktorn.se

      Konsensus när det gäller fetter är fortfarande att mättat fett är den sämsta typen av fett. Om vi bortser från transfetter då.http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1000252

      Det är sannolikt så att man i framtiden kommer att separera olika typer av mättade fetter i olika kategorier men som du kan se i länken här ovanför så finns det nu totalt 8 stycken randomiserad kontrollerade studier som visar att du lever längre om du ersätter mättat fett med fleromättat fett.

      Här har du också lite läsning med två studier som visar det här väldigt konkret. En jämför tex rapsolja med smör, http://traningslara.se/fleromattat-fett-vs-mattat-fett-tva-svenska-interventionsstudier/

      Så funkar det för alla som orkar leta, man kan hitta studier som visar på allt, kostdoktorn hittar sina , du hittar dina och Martin har säkert också en lunta. Alla vet också vid det här laget även Jacob att alla längre studier på olika dieter tenderar i längden att visa på att vikten åter igen återgår mot det man hade innan då folk tenderar att återgå till den kost dom åt innan. Andra tar helt enkelt och provar en långtidsstudie på sig själv under några år och tar sedan till sig resultatet och lever efter det.

      Det glada i kråksången är att man kan ju välja själv hur man vill göra, läsa studier och tro på vad andra säger åt en genom dessa studier (finns dom som prickar in allt man vill tro på) eller själv testa och uppleva resultaten.

    85. 85
      Martin says:

      Ogge: Så funkar det för alla som orkar leta, man kan hitta studier som visar på allt, kostdoktorn hittar sina , du hittar dina och Martin har säkert också en lunta. Alla vet också vid det här laget även Jacob att alla längre studier på olika dieter tenderar i längden att visa på att vikten åter igen återgår mot det man hade innan då folk tenderar att återgå till den kost dom åt innan. Andra tar helt enkelt och provar en långtidsstudie på sig själv under några år och tar sedan till sig resultatet och lever efter det.

      Det glada i kråksången är att man kan ju välja själv hur man vill göra, läsa studier och tro på vad andra säger åt en genom dessa studier (finns dom som prickar in allt man vill tro på) eller själv testa och uppleva resultaten.

      Problemet med kostdoktorn är att han väljer ju bara att presentera dom studier som ger stöd till det han själv tror. Alla andra bevis som talar emot bortser han ifrån. Han kan i ena stunden förkasta en observationsstudie som visar på negativa resultat för LCHF, för att det bara är en observationsstudie, för att i nästa sekund hylla just en observationsstudie, även om det finns RCTer som motsäger resultatet av denna observationsstudie.

      ”Man kan hitta studier på allt” är ett typiskt standardsvar, som jag har fått, jag vet inte hur många gånger.
      Men jag förstår att det blir krångligt om man inte kan något om vetenskap.

      Är man genuint intresserad så läser man på och ställer relevanta frågor. Men istället så är det allt för många som förstör vartenda diskussion genom att börja babbla om helt irrelevanta saker och ständigt flyttar på målstolparna.

    86. 86
      Jacob Gudiol says:

      Ogge: Så funkar det för alla som orkar leta, man kan hitta studier som visar på allt, kostdoktorn hittar sina , du hittar dina och Martin har säkert också en lunta.

      Okej, jag har en utmaning till dig Ogge. Ge mig en endaste sammanfattande studie som visar att mättat fett är bättre än någon av de andra typerna av fett (uteslutet transfetter). Jag syftar alltså på studier som summerar ett helt område likt meta-analysen som jag länkade innan.

      För det Kostdoktorn lägger ut på sin hemsida är nämligen inte den typen av studien. Han länkar till artiklar där enstaka läkare säger vad de själva tycker vilket mer eller mindre inte är ett dugg mer värt än när du, Gustaf och Lea säger er åsikt här. Senaste länkade kostdoktorn till exempel till en artikel i BMJ. Kostdoktorn är väldigt noga med att påpeka att BMJ är en väldigt ansedd tidskrift men han nämner inte att artikeln är en kommentar från en enstaka hjärtdoktor. Det han skriver i artikeln har inte ens genomgått peer review. http://www.kostdoktorn.se/dags-att-lagga-ned-kriget-mattat-fett

      Här har du artikeln så du kan se själv, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24149521 Som du kan se finns det inget abstrakt. Orsaken till det är för att det inte finns något abstrakt. Och orsaken till att det inte finns något abstrakt är för att det inte är en studie. Det är en persons åsikt. Den här typen av insändare publiceras då och då för att man ska få en intressant och ganska intern debatt inom forskningsområdet. När det berör lågkolhydratkost och LCHF så slås dock de stora trummorna på och allt framhålls som bevis av högsta klass.

      Om du har tillgång kan du också läsa vidare i diskussionen som blev av. Där finns hela 29 svar på insändaren redan och många håller inte med Malhotra som alltså startade allt. Malhotra skriver sen själv också följande:

      Although there is evidence to support the replacement of saturated fat with polyunsaturated fat in reducing CHD events

      Så även han säger samma sak som all annan evidens.

      I övrigt är det också som Martin påpekar här ovanför. Kostdoktorn älskar att länka till observationsstudier i den här frågan men studierna med verkliga RCT och hårda utfall som studien här ovanför länkar han inte till. Tror inte ens han någonsin har nämnt dem på sin sida.

    87. 87
      Ogge says:

      ”Man kan hitta studier på allt” är ett typiskt standardsvar, som jag har fått, jag vet inte hur många gånger.
      Men jag förstår att det blir krångligt om man inte kan något om vetenskap.

      Eller så kan det vara så att det helt enkelt är så…

      Är man genuint intresserad så läser man på och ställer relevanta frågor. Men istället så är det allt för många som förstör vartenda diskussion genom att börja babbla om helt irrelevanta saker och ständigt flyttar på målstolparna.

      Är man genuint intresserad så provar man själv under X antal är och därefter drar slutsatser från sina erfarenheter, man läser inte om vad alla andra gjort och sen antar att det även fungerar så för sig själv.

    88. 88
      Jacob Gudiol says:

      Du fattar verkligen inte 🙂 När du testar själv så kan du inte få reda på varför. Det enda du får veta är om något möjligen fungerar. Du får inte veta något om varför det fungerar eller om det finns andra sätt att uppnå samma sak. Du får inte heller veta om det finns bättre sätt att uppnå samma sak eller om det finns eventuella nackdelar som inte finns med andra sätt osv…

    89. 89
      Ogge says:

      Jacob Gudiol: Okej, jag har en utmaning till dig Ogge. Ge mig en endaste sammanfattande studie som visar att mättat fett är bättre än någon av de andra typerna av fett (uteslutet transfetter). Jag syftar alltså på studier som summerar ett helt område likt meta-analysen som jag länkade innan.

      Jag har en utmaning till dig, käka ordentligt med fett i en säg si så där 3-5 år så kan du ju sen själv fundera över värdet i dom studier du samlar på hög…

      Som tidigare sagts så är det så att vissa gör det och snackar sen och andra läser om när andra gör det och sen anta att det så det fungerar…

    90. 90
      Jacob Gudiol says:

      Vad hände med ”man kan hitta studier på allt” som du skrev tidigare 😉 Kom igen nu, det är ju bara en jag begär…

      För övrigt så vet du väl att det finns människor som röker hela sitt liv utan att få några negativa effekter av det. Ska vi dra slutsatsen att det är ofarligt för det och sen säga till alla att om de tror något annat så måste de minsann prova på och röka i en massa år innan de kan uttala sig. Ditt sunda förnuft är slående korkat Ogge 🙂 Själv föredrar jag nog att lita på alla de där studierna på människor som faktiskt rökt i ett par ås som visar att det inte är särskilt bra för hälsan och sen avstår jag…

    91. 91
      Patrik says:

      Jacob Gudiol:
      Vad hände med ”man kan hitta studier på allt” som du skrev tidigare Kom igen nu, det är ju bara en jag begär…

      Ditt sunda förnuft är slående korkat Ogge

      Som vanligt Jacob gör du allt för att hålla diskussionen på en hög nivå…

      Jag vill ge dig en utmaning: Hitta en studie som visar att fleromättat eller växoljor är ”bättre än” mättat fett map hjärtkärlsjukdom eller för all del något annat hälsorelaterat om du kan hitta det.

      På tal om korkat så kvalificerar sig inte de tagit upp hittils. Jag vill se en studie som visar en faktisk koppling och inte en kohort. Kom igen nu Jacob, bara en. 😉

    92. 92
      Ogge says:

      Fantastiskt underhållande 🙂
      Skulle nog påstå att alla får negativa effekter av rökning. Sen kanske dom studier på det som du har i din hög inte just tittar på dom effekterna som faktiskt blev negativa och då är det ju lätt dra slutsatsen att det inte finns några negativa.

      Själv litar jag på dom läkare som testar mig och säger jag har utmärkta värden, samt att jag ska hålla dom bra genom att äta mycket oljor och mindre smör och grädde 🙂 alltid lika kul säga åt dom att smör och grädde är nästan de enda man äter 😉

      Men de är klart dom borde ju ha rätt, läst studier och utbildat sig …

    93. 93
      Martin says:

      Patrik: Som vanligt Jacob gör du allt för att hålla diskussionen på en hög nivå…

      Jag vill ge dig en utmaning: Hitta en studie som visar att fleromättat eller växoljor är ”bättre än” mättat fett map hjärtkärlsjukdom eller för all del något annat hälsorelaterat om du kan hitta det.

      På tal om korkat så kvalificerar sig inte de tagit upp hittils. Jag vill se en studie som visar en faktisk koppling och inte en kohort. Kom igen nu Jacob, bara en.

      Det här är ju HELT fantastiskt. Ni har ju redan fått en länk till en review på 8 st RCTer med hårda
      ändpunkter som visar just detta!

      Hur vore det om ni tog er lite tid och faktiskt läste något av det ni får presenterat för er istället för att bara göra er till åtlöje?

    94. 94
      Patrik says:

      Martin: Det här är ju HELT fantastiskt. Ni har ju redan fått en länk till en review på 8 st RCTer med hårda
      ändpunkter som visar just detta!
      Hur vore det om ni tog er lite tid och faktiskt läste något av det ni får presenterat för er istället för att bara göra er till åtlöje?

      Nej tyvärr Martin, dom visar inte det trots att du är så övertygad.

      Det dom visar är en förbättring av ett antal hälsomarkörer som man i sin tur *antar* minskar risken för hjärtkärlsjukdomar.

      Den gånger man har försökt belägga ett direkt samband har det gått åt hevette.

      Det dyraste och mest spektakulära magplasket är WHI studien. Professor Peter Nilsson kanske kan hjälpa dig att förstå att du är felinformerad http://www.youtube.com/watch?v=e-ZMOKhD3Bw

    95. 95
      Martin says:

      Patrik: Nej tyvärr Martin, dom visar inte det trots att du är så övertygad.

      Det dom visar är en förbättring av ett antal hälsomarkörer som man i sin tur *antar* minskar risken för hjärtkärlsjukdomar.

      Den gånger man har försökt belägga ett direkt samband har det gått åt hevette.

      Det dyraste och mest spektakulära magplasket är WHI studien. Professor Peter Nilsson kanske kan hjälpa dig att förstå att du är felinformerad http://www.youtube.com/watch?v=e-ZMOKhD3Bw

      Skämtar du med mig nu eller?

      Studies were included if they randomized participants to increased PUFA for at least 1 year without major concomitant interventions, had an appropriate control group, and reported incidence of CHD (myocardial infarction and/or cardiac death).

      1,042 CHD events were recorded among the 13,614 participants enrolled in these trials.

    96. 96
      Patrik says:

      Martin: Skämtar du med mig nu eller?

      Nej tyvärr inte. Om du tittar på dom underliggande studierna visar det sig att flertalet har blodfetter m.m. som ändpunkter och inte kardivaskulära händelser/mortalitet.

    97. 97
      Jacob Gudiol says:

      Patrik: Jag vill ge dig en utmaning: Hitta en studie som visar att fleromättat eller växoljor är ”bättre än” mättat fett map hjärtkärlsjukdom eller för all del något annat hälsorelaterat om du kan hitta det.

      På tal om korkat så kvalificerar sig inte de tagit upp hittils. Jag vill se en studie som visar en faktisk koppling och inte en kohort. Kom igen nu Jacob, bara en.

      Du måste, precis som Ogge, verkligen sluta lära dig saker på LCHF-bloggar och youtube. I länken du fick så är det RCT, alltså randomiserade kontrollerade studier där man låtit en grupp äta på ett visst sätt och en annan grupp på ett annat sätt. Sen har man följt dem över år och flertalat av deltagarna gick bort eller fick hjärtinfarkt under tiden.

      Så det är alltså inte Cohortstudier och det är inte någon mätning av hälsomarkörer. Varsågod, här är länken igen i fall du inte fattade att du skulle trycka på den och faktiskt läsa förra gången. http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1000252

      Lite längre ner på sidan hittar du till och med en summering ”for dummies” i fall du har svårt för språket. Här har du ett citat angående metoden:

      In this systematic review (a study that uses predefined criteria to identify all the research on a specific topic) and meta-analysis (a statistical method for combining the results of several studies) of randomized controlled trials, the researchers assess the impact of increased PUFA consumption as replacement for SFA on CHD events.

      Så för att summera det hela så var din utmaning tämligen meningslös då den redan var utförd 😀

      Patrik: Den gånger man har försökt belägga ett direkt samband har det gått åt hevette.

      Det dyraste och mest spektakulära magplasket är WHI studien. Professor Peter Nilsson kanske kan hjälpa dig att förstå att du är felinformerad http://www.youtube.com/watch?v=e-ZMOKhD3Bw

      Den studien tittade inte ens på frågan vi diskuterar Patrik. Det är ingen som har jämfört effekten av olika fett i den studien eller?

    98. 98
      Jacob Gudiol says:

      Ogge: Skulle nog påstå att alla får negativa effekter av rökning.

      Då har du fel och inga belägg alls för det du säger. Men det hindrar ju inte dig från att påstå saker så klart 🙂

      Ogge: Själv litar jag på dom läkare som testar mig och säger jag har utmärkta värden

      Hur kan du inte förstå? I kommentaren som du svarade på så belyste jag just det faktum att dina individuella värden inte säger något om hur folk överlag reagerar. Precis som en person som inte reagerar på rökning inte säger något om hur folk generellt reagerar. Men fortsätt du att dra upp din egna anekdot, du övertygar jättemånga 😉

    99. 99
      Jacob Gudiol says:

      Patrik: Nej tyvärr inte. Om du tittar på dom underliggande studierna visar det sig att flertalet har blodfetter m.m. som ändpunkter och inte kardivaskulära händelser/mortalitet.

      Utmaningen var ju en studie. Så nu erkänner du att detta redan hade getts? Att din förra kommentar var meninglös. Och så påstår du att jag inte håller diskussionen på en hög nivå. Du mfl påstår saker som inte stämmer, drar in information som inte är relevant och sen ignorerar ni den faktiska information som vi ger.

      För övrigt så hade ALLA studierna i meta-analysen hårda ändpunkter. Alltså ”cardiovascular events”. Sen mätte de givetvis en hel del annat också. Men alla hade alltså med det du påstår att de inte hade med. Men jag antar att du bara inte har läst det du kommenterar igen.

    100. 100
      us says:

      Jag tillhör dem som inte äter mindre om mer fett tillsätts. Först äter jag tills jag är mätt, sedan fortsätter jag äta för att det är gott och helt enkelt känns bra och är en trevlig sysselsättning.

    101. 101

      Konsensus när det gäller fetter är fortfarande att mättat fett är den sämsta typen av fett. Om vi bortser från transfetter då.http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1000252

      Det är sannolikt så att man i framtiden kommer att separera olika typer av mättade fetter i olika kategorier men som du kan se i länken här ovanför så finns det nu totalt 8 stycken randomiserad kontrollerade studier som visar att du lever längre om du ersätter mättat fett med fleromättat fett.

      Men den där metaanalysen har ju fått en del kritik. Exempelvis Stephan Guyenet:
      http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/03/leave-your-brain-at-door.html

      Looking at the studies they included in their analysis (and at those they excluded), it looks like they did a nice job cherry picking. For example:

      – They included the Finnish Mental Hospital trial, which is a terrible trial for a number of reasons. It wasn’t randomized, properly controlled, or blinded*. Thus, it doesn’t fit the authors’ stated inclusion criteria, but they included it in their analysis anyway**. Besides, the magnitude of the result has never been replicated by better trials– not even close.
      – They included two trials that changed more than just the proportion of SFA to PUFA. For example, the Oslo Diet-heart trial replaced animal fat with seed oils, but also increased fruit, nut, vegetable and fish intake, while reducing trans fat margarine intake. The STARS trial increased both omega-6 and omega-3, reduced processed food intake, and increased fruit and vegetable intake. These obviously aren’t controlled trials isolating the issue of dietary fat substitution. If you subtract the four inappropriate trials from their analysis, which is half the studies they analyzed, the significant result disappears. Those four just happened to show the largest reduction in heart attack mortality…
      – They excluded the Rose et al. corn oil trial and the Sydney Diet-heart trial. Both found a large increase in total mortality from replacing animal fat with seed oils, and the Rose trial found a large increase in heart attack deaths (the Sydney trial reported total mortality but not CHD deaths).

      Det kan ju absolut finnas en skadlig effekt av mycket mättat fett (tex försämrad insulinkänslighet), men det tycks ju vara en faktor som har rätt så liten betydelse.

    102. 102
      Jacob Gudiol says:

      A F – ursprungsliv.nu: Men den där metaanalysen har ju fått en del kritik. Exempelvis Stephan Guyenet:
      http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/03/leave-your-brain-at-door.html

      Jo jag vet, jag har även länkat till den där artikeln för några år sen tror jag.

      Men det är flera översiktsartiklar och meta-analyser som kommit fram till liknande resultat. Överlag är det ingen effekt eller sämre effekt. Men det skiljer sig också mellan olika typer av mättat fett som jag påpekade i en tidigare kommentar. Mejerifetter verkar snarare peka mot en liten positiv effekt medan animaliskt pekar mot lite negativa effekter.

      Det som egentligen argumenteras är huruvida det endast är omega-3 som stör för fördelarna eller om det också kommer från omega-6. För närvarande är konsensus i den frågan att det är båda två, alltså alla fleromättade fettsyrorna som är bättre. Men där är det ändå lite delade meningar tycker jag.

      Sen överlag så tror jag ju inte riktigt på det där med att bara dra ner allting till fett, kolhydrater och protein och delarna där i. Du kan äta mat som är dålig eller bra som har mer eller mindre identisk sammansättning när det gäller endast dessa faktorer.

      Och jag håller med dig om att effekten från mättat fett verkar vara liten om den finns. Men det förändrar ju inte att den fortfarande ligger sämre i ”ranking” än andra fetter.

    103. 103
      Jörgen Engvall says:

      Bäste Jacob,

      Jag ser att du får kämpa hårt för att försöka föra fram din tilltro till vetenskapen. Många som kommenterat verkar inte sätta sin tilltro till vare sig vetenskap eller studier, utan accepterar helst anekdoter som universala sanningar.

      Tack för att du gör ett såpass bra jobb. Jag och många andra personer, som faktiskt vill hålla oss á jour med vad den vetenskapliga forskningen faktiskt kan berätta, uppskattar dina ansträngningar.

    104. 104
      Lea says:

      Jörgen Engvall:
      Bäste Jacob,

      Jag ser att du får kämpa hårt för att försöka föra fram din tilltro till vetenskapen. Många som kommenterat verkar inte sätta sin tilltro till vare sig vetenskap eller studier, utan accepterar helst anekdoter som universala sanningar.

      Tack för att du gör ett såpass bra jobb. Jag och många andra personer, som faktiskt vill hålla oss á jour med vad den vetenskapliga forskningen faktiskt kan berätta, uppskattar dina ansträngningar.

      Jag uppskattar min hälsa.

    105. 105
      Beholder says:

      Lea: Jag uppskattar min hälsa.

      Glad för din skull. Men din hälsa har ju faktiskt inget alls med något alls att göra

    106. 106
      Lea says:

      Beholder: Glad för din skull. Men din hälsa har ju faktiskt inget alls med något alls att göra

      vad hyggligt av dig att säga så, visar stor medmänsklighet – eller inte…

    107. 107
      Stefan says:

      Tråkigt att diskussionen sprang iväg till det den gjorde.

      Beholder: baserat på vad som står i texten hur kommer du fram till det?

      Specificera gärna vad du menar. Du citerar ett flera meningar.

      Jacob Gudiol: …

      Om jag lägger till fett minskar andelen kolhydrater, men mängden kolhydrater minskar inte.

      Jag har svårt att se problemet med den logiken.

      Deltagarna som åt mer fett upplevde sig inte som mer mätta efter sin måltid, men de har ändå minskat volymen på deras övriga mål under dagen utan att tänka på det.

      Personerna som åt standardmängden fett åt 35-38% av sitt dagliga intag under testmåltiden, deltagarna som fick ökad mängd fett åt 45-48% av sitt dagliga intag under måltiden.
      Deltagarna som alltså åt fett minskade alltså sina övriga måltider över dygnet med 16-18% utan att ens reagera på det, utan att de kände sig mer mätta. De har ju faktiskt bara ökat sitt kaloriintag över dygnet med ungefär 13%, hur kommer det sig?

      Studien har vad jag kan utläsa varit blind och de vet inte att de har ätit fett mitt på dagen, de känner sig inte mer mätta, varför äter de mindre mat de övriga måltiderna om andelen fett inte gör någon skillnad?

      PS. Jag tycker för övrigt fortfarande inte att det är en tillräckligt bra genomförd studie, för få deltagare, för liten variation och för kort tid.

      PPS. Jag äter inte low-carb-nånting.

    108. 108
      Jacob Gudiol says:

      Stefan: Om jag lägger till fett minskar andelen kolhydrater, men mängden kolhydrater minskar inte.

      Inte i hela blandningen nä. Men mängden kolhydrater per 100 gram mat minskar. Och då deltagarna fick välja själv hur mycket de ville äta så har de alltså med största sannolikhet ätit mindre om de tagit en ”normal” portion vid båda tillfällena. Enda sättet för dem att få i sig lika mycket kolhydrater i de två försöken är ju om de av någon underlig anledning skulle ha ätit en större volym mat när maten innehållit fler kalorier.

      Stefan: Deltagarna som åt mer fett upplevde sig inte som mer mätta efter sin måltid, men de har ändå minskat volymen på deras övriga mål under dagen utan att tänka på det.

      Jo, det är så vi människor fungerar. Detta gäller även för läsk. Människor kompenserar för kalorier de äter. Om du stoppar i dig 1000 kcal en frukost när du normalt äter 500 kcal till frukost så kommer du automatiskt att äta mindre vid resterande måltider under dagen.

      Sen tror jag du har missuppfattat hela min poäng med det här inlägget. Jag säger inte att personerna skulle blivit feta av att äta gratängen med extra grädde och smör. Det är helt omöjligt att säga då en rätt inte har någon fantastisk effekt på något.

      Min poäng med det här inlägget var att belysa hur otroligt fel tänket är att mer fett per automatik gör folk mer mätta efter en måltid. Eller att det bara handlar om insulin efter en måltid om vi pratar mättnad. Du har väldigt många exempel på detta väldigt enkelspåriga tänk inom många lågkolhydratkretsar.

    109. 109
      Stefan says:

      Jacob Gudiol:
      Jo, det är så vi människor fungerar. Detta gäller även för läsk. Människor kompenserar för kalorier de äter. Om du stoppar i dig 1000 kcal en frukost när du normalt äter 500 kcal till frukost så kommer du automatiskt att äta mindre vid resterande måltider under dagen.

      Jag håller ju med om att det borde fungera på det sättet, men om det där stämmer på alla borde vi inte ha en enda överviktig person i hela världen. Om det där stämmer borde vi inte behöva ha några dietister eller kostråd.

      Du kan kalla mitt tänkande enkelspårigt, jag försöker bara belysa svagheter i argument för att bättre förstå helheten. Min personliga teori just nu är att socker är den största boven.

      Hela världen blir fetare och fetare, sjukare och sjukare. Jag tycker det verkar konstigt och jag har väldigt svårt att tro att all denna övervikt beror på lathet.

    110. 110
      Jacob Gudiol says:

      Stefan: Jag håller ju med om att det borde fungera på det sättet, men om det där stämmer på alla borde vi inte ha en enda överviktig person i hela världen

      Kompensationen behöver ju inte vara komplett. Det vet vi att den inte är när det gäller läsk. Vi vet också att med tillsatt fett så händer det i alla fall inget de första två veckorna i vissa situationer (http://tranastyrka.se/ater-du-mindre-om-du-lagger-till-lite-fett/#comment-7010). Vi vet att i djurstudier så räcker det många gånger att bara tillsätta fett för att göra dem överviktiga. Det är inte lika effektivt som en kafeteria diet där man optimerar palitabiliteten med alla metoder men det kan räcka för sig själv ibland.

      Stefan: Hela världen blir fetare och fetare, sjukare och sjukare. Jag tycker det verkar konstigt och jag har väldigt svårt att tro att all denna övervikt beror på lathet.

      Vem har sagt det här?

    111. 111
      Stefan says:

      World Health Organization: WHO mfl säger det.

      http://apps.who.int/bmi/index.jsp
      Om du orkar leta igenom rapporterna finns de här: http://www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/en/index.html

    112. 112

      […] du läst min bok Skitmat eller kanske några av mina tidigare artiklar likt ”Äter du mindre om du adderar mer fett till maten?” och ”The Skinny on Obesity – fler överdrifter från Lustig” så vet du att […]

    Kommentera

    E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *